Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37452/2023[88-37108/2023]

дело N 88-37108/2023 (N 2-513/2021)

г. Саратов 8 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Панкратова ФИО7, Гостевой ФИО8 к Тарасенко ФИО9 о сносе самовольно возведенного строения

с кассационной жалобой Панкратова ФИО10 на определение Щелковского городского суда Московской области от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении требований об исправлении описки в определении Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 апреля 2021 г. исковые требования Панкратова С.Ю. Гостевой Л.А. удовлетворены.

На Тарасенко А.В. возложена обязанность перенести самовольно возведенное строение в соответствии с требованиями градостроительных и противопожарных норм на 15 метров от правого за фасадного угла дома Панкратова С.Ю, в случае неисполнения решения, перенос осуществить принудительно за счет средств Тарасенко А.В.

4 октября 2022 г. Панкратов С.Ю. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об исправлении описки в определении Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022г. заявление Панкратова С.Ю. о разъяснении решения суда от 16 апреля 2021 г. удовлетворено.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 4 октября 2022 г. заявление Панкратова С.Ю. удовлетворено.

Исправлена описка, допущенная в определении Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г, изложена резолютивная часть решения суда в следующей редакции:

На Тарасенко А.В. возложена обязанность перенести самовольно возведенное строение, являющееся нежилым хозяйственным строением площадью 105, 2 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в соответствии с требованиями градостроительных и противопожарных норм на 15 метров от правого зафасадного угла дома Панкратова С.Ю, в случае не исполнения решения, перенос осуществить принудительно за счет средств Тарасенко А.В. путем переноса существующего строения и возведением его в другом месте с учетом противопожарных правил.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10 мая 2023 г. определение Щелковского городского суда Московской области от 4 октября 2022 г. отменено, разрешен вопрос по существу, отказано в удовлетворении заявления Панкратова С.Ю. об исправлении описки.

В кассационной жалобе Панкратов С.Ю. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях Тарасенко А.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы Панкратова С.Ю. отказать, считает вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного решения, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявление Панкратова С.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст. 200 ГПК РФ, установив, что в резолютивной части определения Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. допущена описка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и внесении исправлений в судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, установив, что определение Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 г. отменено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки, отменив судебный акт первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Московского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панкратова ФИО11 - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина