Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37597/2023[88-37339/2023]

Дело N 88-37339/2023

N2-212/2023

г. Саратов

14 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Ямпольцева А.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Ямпольцев А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Саратовского филиала страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, в котором просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 22 262, 08 руб, неустойку за период с 5 июня 2022 года по 5 сентября 2022 года в размере 34 238, 87 руб. и далее, начиная с 6 сентября 2022 года в размере 222, 62 руб. до дня выплаты страхового возмещения, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 120 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере 8 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 г. Энгельса Саратовской области от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 августа 2023 года исковые требования Ямпольцева А.В. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Ямпольцева А.В. взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 22 262, 08 руб, неустойка за период с 3 октября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 8 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. и 4 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, а также неустойка в размере 222, 62 руб. ежедневно, начиная с 31 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, но не свыше 400 000 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что 7 мая 2022 года в г. Энгельса Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер N под управлением Бочарова Н.И. и автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный номер N, принадлежащего истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

16 мая 2022 года Ямпольцев А.В. обратился в САО "ВСК" для получения страхового возмещения.

31 мая 2022 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 55 735, 78 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением N333/07/22/УТС стоимость ущерба составила 87 450 руб.

На основании досудебной претензии, направленной в адрес ответчика 11 августа 2022 года, САО "ВСК" 5 сентября 2022 года произвело доплату страхового возмещения в размере 38 712, 49 руб, из которых 27071, 67 руб. - сумма страхового возмещения, 11 640, 82 руб. - неустойка.

Решением финансового уполномоченного NУ-22-117989/5010-007 от 7 ноября 2022 года в удовлетворении требований Ямпольцева А.В. о доплате страхового возмещения отказано.

В ходе рассмотрения дела, для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля Kia Sportage, мировым судьей была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Союз Экспертов".

Согласно экспертному заключению N0113/2023 от 13 марта 2023 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер Р333РК64 составила 105 069, 53 руб.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12 Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ООО "Союз Экспертов", положив его в основу принятого решения в качестве доказательства определения стоимости устранения повреждений транспортного средства истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика разницы между произведенным страховщиком страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также производных требований о взыскании неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до разумных пределов.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку выводы являются правильными, мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам, постановленными на основании имеющихся в деле и исследованных судами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, которое было признано судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и принято к качестве основы для расчета надлежащей цены выкупа акций, относятся к доказательственной стороне спора.

Указанный довод судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Помимо изложенного, суд кассационной инстанции в силу действующего Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не наделен правом переоценки доказательств по делу.

Несогласие ответчика с результатом экспертного исследования, наличие экспертного исследования, организованного заинтересованной стороной, безусловными основаниями для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не являются.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.