Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37745/2023[88-37541/2023]

N 88-37541/2023

N 2-2355/2023

г. Саратов 15 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Синицына ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Николаеву ФИО8 о защите прав потребителя

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Николаева ФИО9 на апелляционное определение Северного районного суда г. Орла от 18 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.А. обратился в суд с иском к ИП Николаеву А.Н, в котором просил взыскать с ИП Николаева А.Н. стоимость запасной части 18 000 руб, стоимость работ по диагностике автомобиля и замене вышедшего из строя оборудования 5 477 руб, стоимость некачественно оказанной услуги "мойка двигателя" 1110 руб, расходы на составление претензии 5000 руб, денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 17 июля 2023 года, взысканы с ИП Николаева А.Н. в пользу Синицына А.А. в счет возмещения ущерба 23 877 руб, из которых: 18 000 руб, стоимость блока ВСМ (блока комфорта), 5 477 руб, стоимость работ по диагностике и ремонту автомобиля, 400 руб, стоимость услуги "мойка двигателя", компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 16 938 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. Взыскана с ИП Николаева А.Н. в доход бюджета муниципального образования "город Орел" государственная пошлина в размере 1 216 руб. 31 коп.

Апелляционным определением Северного районного суда г. Орла от 18 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Северного районного суда г. Орла от 18 сентября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Указанное в полной мере относится к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции, с учетом целей и задач этой процессуальной стадии, положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств.

Из материалов дела следует, что Николаев А.Н. о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут в Северном районном суде г. Орла надлежащим образом извещен не был. Указанные извещения были получены ответчиком лишь 18 сентября 2023 года. На момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не обладал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации ответчиками предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Северного районного суда г. Орла от 18 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Северный районный суд г. Орла.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко