Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 16-4447/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Романова Олега Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области, от 17 мая 2023 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 4 июля 2023 года, вынесенные в отношении Романова Олега Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области, от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 4 июля 2023 года, Романов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности, просит о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности Романова О.И.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2023 года в 8:38 у дома N 22 по ул. Челябинская в г. Озерске Челябинской области водитель Романов О.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки "DATSUN", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов технического средства измерения (л.д. 8, 9), видеозаписью (л.д. 11) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Романов О.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 746 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Романова О.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Романова О.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Романова О.И, должностного лица ГИБДД.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Романову О.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, с использованием видеозаписи.

Сведений о несогласии Романова О.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуальные документы не содержат, равно как и иные материалы дела.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Романов О.И. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

Из видеозаписи следует, что Романов О.И. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для направления Романова О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Установленное у Романова О.И. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 746 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Романову О.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и названных выше Правил.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Романов О.И. не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены. В отношении Романова О.И. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЗ-01-"Мета", заводской номер 18700, дата последней поверки прибора 23 сентября 2022 года.

Доводы жалобы о том, что распаковка индикаторной трубки прибора производилась сотрудников ГИБДД в отсутствии Романова О.И, опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что не был произведен пробный забор воздуха, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых актов, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о недостоверности полученных результатов исследования.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Романов О.И. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта.

В протоколе об административном правонарушении Романов О.И. также возражений относительно вмененного правонарушения не привел. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Романову О.И. его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

Доводы о ненадлежащем извещении Романова О.И. о рассмотрении дела мировым судьей, были предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

О времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 мая 2023 года, Романов О.И. был извещен посредством вручения судебной повестки, расписка о вручении приобщена к материалам дела (л.д. 38).

Как следует из данной расписки и представленной вместе с жалобой судебной повестки, Романов О.И. для рассмотрения дела 17 мая 2023 года был приглашен на судебный участок N 1 г. Снежинска по адресу: г. Снежинск, ул. Дзержинского, д. 23.

В указанные в судебной повестке дату и время Романов О.И. в судебное заседание не явился.

Сведений о том, что дело было рассмотрено по фактическому месту нахождения судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области не имеется. Тот факт, что в результате взаимозаменяемости дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 г. Снежинска, не свидетельствует о том, что судебное заседание проводилось по иному адресу.

Постановление о привлечении Романова О.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Снежинска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области, от 17 мая 2023 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 4 июля 2023 года, вынесенные в отношении Романова Олега Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Романова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.М. Вдовиченко