Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 16-5123/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Янковского Максима Геннадьевича - Шуваевой Елены Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2023 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янковского Максима Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2023 года (N 5-24-1702/2023), оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2023 года (N 12-32/2023), Янковский М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 ноября 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2022 года в 19 часов 50 минут около д. N 25 по ул. Олимпийской в г. Когалыме ХМАО-Югры Янковский М.Г, управлявший транспортным средством Мерседес-Бенц GL550, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления в отношении Янковского М.Г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда выводы мирового судьи признал верными.

Вместе с тем с принятым судьей городского суда судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при условии, если у него имеются данные о надлежащем извещении названного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи было назначено на 03 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут.

03 апреля 2023 года судья городского суда вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе Янковского М.Г.

В то же время на официальном сайте Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры содержится информация о том, что 03 апреля 2023 года рассмотрение жалобы отложено на 04 апреля 2023 года на 09 часов 00 минут.

04 апреля 2023 года судьей городского суда вынесено вышеприведённое решение.

При этом данных об отложении рассмотрения дела и извещении об этом всех участвующих в деле лиц в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что решение судьи городского суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2023 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приведенные защитником Янковского М.Г. в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янковского Максима Геннадьевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев