Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 16-5362/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Метиз" Кима С.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.5, частью 2 статьи 8.21, частями 1, 7, 9, 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Метиз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора от 1 июня 2023 года N03-02-11/1-2023 общество с ограниченной ответственностью "НЛМК-Метиз" (ООО "НЛМК-Метиз") признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.5, частью 2 статьи 8.21, частями 1, 7, 9, 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 1 006 974, 58 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года, жалоба законного представителя ООО "НЛМК-Метиз" на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "НЛМК-Метиз" просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года, дело возвратить в районный суд на стадию принятия жалобы к производству.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора от 1 июня 2023 года N03-02-11/1-2023 общество с ограниченной ответственностью "НЛМК-Метиз" (ООО "НЛМК-Метиз") признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.5, частью 2 статьи 8.21, частями 1, 7, 9, 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на указанное постановление подана непосредственно в суд 13 июня 2023 года, ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено.

Судья районного суда, ознакомившись с указанной жалобой, пришел к выводу, что имеются препятствия для ее рассмотрения, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю, поскольку жалоба подана с пропуском срока на обжалование. Делая вывод о пропуске срока, судья исходил из имеющихся в деле сведений о получении ООО "НЛМК-Метиз" копии постановления 1 июня 2023 года, о чем указывает штамп входящей корреспонденции N619/1.

Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда о пропуске срока на обжалование, указав, что копия постановления была вручена защитнику Семавину В.С. в день его вынесения, ООО "НЛМК-Метиз" подтвердило получение копии постановления о назначении наказания 1 июня 2023 года с указанием входящего номера, сама жалоба законного представителя юридического лица, датированная 08 июня 2023 года, сдана в канцелярию суда 13 июня 2023 года.

Приводимые в настоящей жалобе на указанные судебные акты доводы о ненадлежащем способе вручения копии постановления, отсутствии доказательств получения копии постановления законным представителем общества, нарушении при этом процессуальных гарантий соблюдения прав ООО "НЛМК-Метиз", отсутствии со стороны ООО "НЛМК-Метиз" злоупотребления правом, со ссылками на положения части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств, которым нижестоящими судебными инстанциями уже дана надлежащая правовая оценка.

Указанная в жалобе судебная практика, касающаяся иных дел с иными обстоятельствами, не свидетельствует, что именно в настоящем случае судьями неправильно разрешен вопрос об исчислении срока для обжалования постановления.

Делая вывод о пропуске срока на обжалование постановления, нижестоящие судебные инстанции обоснованно исходили, что самим ООО "НЛМК-Метиз" подтвержден факт получения 1 июня 2023 года копии постановления путем предоставления сведений о регистрации копии постановления в качестве входящей корреспонденции с присвоением регистрационного номера.

При этом установлено, что к поступившей жалобе, содержащей доводы по существу вынесенного постановления, приложена копия обжалуемого постановления, что подтверждает факт ее получения ООО "НЛМК-Метиз", а также факт предоставления обществу всех предусмотренных законом гарантий для реализации права на защиту, в том числе в части возможности обжалования постановления в предусмотренный законом срок после получения копии постановления.

С учетом установленных фактов получения копии постановления 1 июня 2023 года, подачи жалобы 13 июня 2023 года, нижестоящие судебные инстанции с учетом положений статьи 4.8, части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу о пропуске срока на обжалование, что в отсутствие ходатайства о восстановлении срока является препятствием для рассмотрения жалобы, служит основанием для возвращения ее заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2023 года, решения судьи Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года, отсутствуют.

В настоящем случае оставление судебных актов без изменения не является препятствием для обращения в районный суд с жалобой на постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (на что также обращалось внимание судьями нижестоящих судебных инстанций).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 августа 2023 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.5, частью 2 статьи 8.21, частями 1, 7, 9, 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Метиз" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Метиз" Кима С.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова