Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 16-5432/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу защитника Трубникова Виталия Ивановича - Скворцова Антона Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 марта 2023 года, решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубникова Виталия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2023 года, Трубников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Скворцов А.Д. просит судебные акты отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 23 ноября 2022 года в 00 часов 45 минут на ул. Ленина, д. 132 в г. Каменск-Уральском Свердловской области водитель Трубников В.И. управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Трубникова В.И. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Трубникова В.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Трубникова В.И. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования Трубникова В.И. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Трубникову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом Трубникова В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Трубников В.И. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Трубникова В.И, возможности ее соотнесения с иными материалами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

По результатам медицинского освидетельствования в ГАУЗ Свердловской области "Южная психиатрическая больница" у Трубникова В.И. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N473. Медицинское освидетельствование выполнено лицом, имеющим необходимую подготовку, на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Алкотест 6810 заводской номер ARDK-0507, прошедшего поверку 21 октября 2022 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 78 мг/л при первом исследовании, 0, 76 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Трубникова В.И. в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Трубников В.И. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Оснований считать, что сотрудник полиции был заинтересован в привлечении Трубникова В.И. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности.

Совокупность представленных в дело доказательств, позволила судьям достоверно установить место, время и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, лицо, виновное в его совершении, а также убедиться в соблюдении требований законности при применении мер обеспечения по данному делу, и правильности составления процессуальных документов при их оформлении сотрудниками ГИБДД.

Рапорт сотрудника ГИБДД содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Трубникову В.И. административного правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ, а потому обоснованно признан судьями надлежащим доказательством по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Трубников В.И. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола, в отношении Трубникова В.И. по делу об административном правонарушении, вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Трубникова В.И, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял в состоянии опьянения, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Трубникова В.И. в совершенном административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Трубникова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Всем составленным в отношении Трубникова В.И. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Трубникова В.И.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы в жалобе о несогласии с произведенной судьями оценкой показаний свидетелей, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются. Показания свидетелей получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было оказано давление на свидетелей и искажены их показания, объективного подтверждения материалами дела не имеют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

При назначении Трубникову В.И. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Трубникова В.И, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Таким образом, указание судьей районного суда о возможности принесения замечания на протокол судебного заседания не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 марта 2023 года, решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубникова Виталия Ивановича, оставить без изменения, жалобу защитника Скворцова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Тиунова