Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 16-5435/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Орел Ирины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 27 июня 2023 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орел Ирины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 23 августа 2023 года, Орел И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Орел И.А. выражает несогласие с судебными актами, просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить решение судьи районного суда.

От потерпевшего Семчука С.Л. возражения на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 1.2 ПДД РФ предусмотрено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года в 10 часов 20 минут в районе дома N35 "а" по ул. Дорожная в с. Агаповка в Агаповском районе Челябинской области водитель Орел И.А, управляя транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В указанных действиях Орел И.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Орел И.А, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И событие дорожно-транспортного происшествия, и участие в нем водителя Орел И.А. установлены в ходе рассмотрения дела должным образом, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают, по существу Орел И.А. не оспариваются.

В связи с тем, что Орел И.А. являлась участником дорожно-транспортного происшествия, она была обязана выполнить обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в том числе предусмотренную пунктом 2.5 ПДД РФ обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Каких-либо оснований полагать, что дорожно-транспортное происшествие в результате указанного взаимодействия ее автомобиля с другим автомобилем отсутствовало, у Орел И.А. не имелось.

Условия, приведенные в пункте 2.6.1 ПДД РФ, которые бы предоставляли право Орел И.А. оставить место дорожно-транспортного происшествия, отсутствовали.

С учетом того, что о событии дорожно-транспортного происшествия Орел И.А. было достоверно известно, при отсутствии обстоятельств, освобождавших ее как водителя от соблюдения требований статьи 2.5 ПДД РФ, оставление со стороны Орел И.А. места наезда на транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак "данные изъяты", могло быть совершено только умышленно.

Сами причины (не указывающие на обстоятельства крайней необходимости, приведенные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по которым Орел И.А. осознано, понимая, что совершила дорожно-транспортное происшествие, покинула место дорожно-транспортного происшествия, правового значения не имеют.

Вопреки доводам жалобы ни наличие конфликтной ситуации с потерпевшим, ни субъективные опасения за судьбу транспортного средства, ни обстоятельства возвращения на место дорожно-транспортного происшествия пешком, ни оформление материала по дорожно-транспортному происшествию уже с ее участием, не исключают умышленный характер ее действий, направленный в момент совершения этих действий именно на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место уже в момент умышленного оставления Орел И.А. места дорожно-транспортного происшествия при отсутствии для этого законных оснований, в связи с чем последующее возвращение данного лица на место дорожно-транспортного происшествия, на правовую квалификацию ее действий не влияет.

Оснований для иной квалификации действий Орел И.А, в том числе для переквалификации ее действий на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Орел И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Орел И.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения отсутствуют, материалы дела таких сведений не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Орел И.А. На стадии составления протокола права были разъяснены, копия протокола вручена. Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, составлен с соблюдением требований закона, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как доказательство по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Орел И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 27 июня 2023 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орел Ирины Александровны оставить без изменения, жалобу Орел Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова