Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5506/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Зарецкого Романа Леонидовича на постановление административной комиссии в муниципальном образовании города Салехарда N БЛ23000043 от 24 мая 2023 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", в отношении Зарецкого Романа Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании города Салехарда (далее - административная комиссия) NБЛ23000043 от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2023 года, Зарецкий Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зарецкий Р.В. просит об отмене постановления административной комиссии, судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Зарецкому Р.Л. вменено в вину, что 29 апреля 2023 года в 11 часов 32 минуты он разместил транспортное средство Субару OUTBACK, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на газоне у дома N15 "А" по ул. Совхозная г. Салехарда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией в отношении Зарецкого Р.Л. постановления о привлечении к административному ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2023 года постановление административной комиссии оставлено без изменения. Судьи городского суда и суда автономного округа пришли к выводу о доказанности вины Зарецкого Р.Л. и соблюдении требований законности при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Из постановления административной комиссии следует, что вмененное в настоящем случае Зарецкому Р.Л. административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-МП, идентификатор 118-006-179, свидетельство о поверке действительно до 8 ноября 2024 года, дата загрузки 4 мая 2023 года. На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Зарецкий Р.В. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями должным образом не проверены доводы Зарецкого Р.Л. о том, что техническое средство "Дозор-МП" к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, не относится.

Представленные в материалы дела паспорт программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП", свидетельство о поверке не позволяют достоверно установить, функционировало ли указанное техническое средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного Зарецкому Р.Л, именно в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Из вышеуказанного паспорта технического средства (пункт 4.2) следует, что комплекс является носимым техническим средством измерения, также имеется возможность размещать комплекс в салоне автомобиля.

В данном случае, несмотря на доводы Зарецкого Р.Л, обстоятельств соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности судьями не проверено. Необходимые сведения не истребованы, лицо, ответственное за эксплуатацию технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения не допрошено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что указывает на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", в отношении Зарецкого Р.Л. подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при необходимости истребовать доказательства для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", в отношении Зарецкого Романа Леонидовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова