Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 16-5526/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Иванова Михаила Валерьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова М.В, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2023 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Михаила Валерьевича изменены. Из постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 ноября 2022 года и решения судьи от 15 декабря 2022 года исключено указание на нарушение Ивановым М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также на то, что Иванов М.В. вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при торможении не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем 2766, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты". В остальной части данные постановление и судебный акт оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Иванов М.В. просит об отмене вынесенных по делу актов, возвращении дела на новое рассмотрение либо исключить вывод судьи о том, что Иванов М.В. "допустил столкновение", с дополнением довода о создании помех водителем неустановленного автомобиля Лада Приора темного цвета.

Зайниев Ф.Н. извещен о подаче жалобы.

20 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Определением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 сентября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших в связи со следующими обстоятельствами: 24 сентября 2022 года около 11 часов 40 минут напротив дома N 4 "б" по ул. 30 лет Победы г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), с участием автомобилей ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Иванова М.В. и автомобиля 2766, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты", в результате чего водители Иванов М.В. и Зайниев Ф.Н. получили телесные повреждения.

По результатам расследования 08 ноября 2022 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова М.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда оснований для постановления должностного лица не установил, оставил данный судебный акт без изменения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2023 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Михаила Валерьевича изменены с исключением выводов. Из постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 ноября 2022 года и решения судьи от 15 декабря 2022 года исключено указание на нарушение Ивановым М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также на то, что Иванов М.В. вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при торможении не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем 2766, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты".

В жалобе заявитель выражает несогласие постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 08 ноября 2022 года, в котором имеется суждение о том, что Иванов М.В. допустил столкновение с автомобилем 2766, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы суждений о нарушении Ивановым М.В. предписаний ПДД или иным образом ставящих под сомнение выводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения вынесенные по делу акты (с учетом решения судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2023 года) не содержат, а потому не могут оцениваться как ухудшающие положение лица, в отношении которого производство прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения настоящего дела, в настоящее время истек.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы Иванова М.В. о необходимости дополнения постановления указанием на действия водителя неустановленного автомобиля, создавшего помеху для движения транспортного средства под управлением заявителя и явившегося причиной столкновения, обоснованно отклонены судьей областного суда, с указанием на то, что согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в происшествии каждого из водителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ батальона N 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 декабря 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Михаила Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Иванова Михаила Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина