Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 16-5543/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу Бабаевой Анны Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 10 марта 2023 года, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаевой Анны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года, Бабаева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бабаева А.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить

Потерпевшая "данные изъяты" Д.В, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв не представила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2023 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 17:55 часов по 18:10 часов 26 декабря 2022 года Бабаева А.В, находясь в служебном кабинете N1 Новолялинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по адресу: "данные изъяты", в ходе конфликта нанесла "данные изъяты" Д.В. один удар ладонью правой руки в височную область головы слева, причинив последней физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в вышеуказанных судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе, пришли к обоснованному выводу о виновности Бабаевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, фактически указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Эти доводы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют в частности действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта, факт причинения потерпевшей физической боли в результате действий Бабаевой А.В.

Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, свидетелями, судами не установлено. Приведенные в жалобе суждения заявителя о наличии у "данные изъяты" Д.В. поводов для ее (Бабаевой А.В.) оговора, сами по себе указанные выводы судебных инстанций не опровергают, и не ставят под сомнения показания "данные изъяты" Д.В, данные последней, в том числе и после разъяснения ей положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения об обращении "данные изъяты" Д.В. в скорую медицинскую помощь по поводу полученных повреждений, характер которых, а также дата обращения указывают об их относимости к указанному событию, согласуются с показаниями потерпевшей. То обстоятельство, что отсутствовали непосредственные очевидцы события, не ставят под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства, в том числе с учетом имевшего место конфликта, наличие которого Бабаевой А.В. не отрицается.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и в иных представленных доказательствах относительно причинно-следственной связи между действиями Бабаевой А.В. и наступившими последствиями в виде физической боли, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела судьями нижестоящих инстанций выполнены. При рассмотрении дела всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, положения статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств не нарушены. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, доводы о несогласии с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу. Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судей о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Бабаевой А.В, с правильностью квалификации её действий, по доводам жалобы не усматривается.

Действия Бабаевой А.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Бабаевой А.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Бабаевой А.В, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Бабаевой А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела судьями нижестоящих инстанций выполнены. Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не повлиял на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 10 марта 2023 года, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаевой Анны Викторовны оставить без изменения, жалобу Бабаевой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тиунова Т.В.