Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-5551/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис-Групп" Матыгиной Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 16 мая 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис-Групп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис-Групп" (далее - ООО "Урал-Сервис-Групп", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Матыгина Н.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. В таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 приведены сроки устранения снега и зимней скользкости. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Согласно пункту 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе исполнения функции по контролю за обеспечением безопасности дорожного движения сотрудниками ГИБДД 9 марта 2023 года в 07 часов 30 минут на участке с 99км +450м по 99км+600м автомобильной дороги "Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды" Варненского района Челябинской области выявлены недостатки эксплуатационного состояния дороги при содержании в зимний период. Выявлено, что в нарушение положений пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие рыхлого снега на проезжей части дороги: правая полоса проезжей части по ходу движения на участке 150 м максимальная толщина рыхлого снега составила 17 см, минимальная - 9 см; левая полоса по ходу движения на участке дороги 150 м, максимальная толщина рыхлого снега 23 см, минимальная - 6 см.

В соответствии с государственным контрактом N240-Д от 03 декабря 2021 года обязанность по содержанию данного участка автомобильной дороги возложена на ООО "Урал-Сервис-Групп".

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО "Урал-Сервис-Групп" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Урал-Сервис-Групп" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ООО "Урал-Сервис-Групп" является ненадлежащим субъектом являются необоснованными, в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями правомерно отклонены. ООО "Урал-Сервис-Групп" в силу заключенного контракта являлся лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, в том числе на спорном участке, а потому с учетом выявленных признаков административного правонарушения, и надлежащим субъектом административного правонарушения.

Наличие на обозначенном участке проезжей части дороги на протяжении 150 метров рыхлого снега (с толщиной от 9 см до 17 см по правой полосе, от 6 см до 23 см по левой полосе) установлено, подтверждено материалами дела и сомнений не вызывает.

Доводы о наличии метели в момент выявления недостатков в настоящем случае не освобождали ООО "Урал-Сервис-Групп" от принятия мер по недопущению выявленного дефекта и мер по его своевременному устранению. Допущенный и неустраненный дефект с учетом его характера создал реальную угрозу безопасности дорожного движения, его наличие указывает на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть на наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях надлежащего субъекта, которым в настоящем случае является ООО "Урал-Сервис-Групп".

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о принятии ООО "Урал-Сервис-Групп" всех возможных мер в рамках предоставленных ему полномочий по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог. Материалы дела опровергают доводы о надлежащем проведении работ по зимнему содержанию дороги, поскольку указывающее об обратном наличие существенного объема рыхлого снега (с учетом его толщины) на проезжей части доказано и сомнений не вызывает. Совершенные до выявления правонарушения работы достаточными не являлись, предпринятые после выявления административного правонарушения меры по очистке дороги правового значения не имеют.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения ООО "Урал-Сервис-Групп" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость в качестве доказательства.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При фактическом отсутствии административного расследования дело рассмотрено полномочным мировым судьей, к компетенции которого относится рассмотрение дела. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 16 мая 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис-Групп" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис-Групп" Матыгиной Н.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова