Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5552/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Валиуллина Р.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ципорина Павла Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Валиуллина Р.Р. N 086/04/7.30-689/2023 от 12 мая 2023 года должностное лицо - директор Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ципорин Павел Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе на вступившее в законную силу решения судей должностное лицо, вынесшее постановление, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

09 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Ципорин П.И. уведомлен о подаче жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре составлен протокол об административном правонарушении о нижеследующем.

Ципорин П.И, являясь директором Департамента информационных технологий и цифрового развития ХМАО-Югры, 10.08.2022 года на рабочем месте по адресу: "данные изъяты", допустил нарушение требований п. 1 ч. 1 ст.33, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе при утверждении извещения о проведении электронного аукциона N 0187200001722000721.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ципорина П.И. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ постановлением от 12 мая 2023 года.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления о привлечении к административной ответственности не представляется возможным определить, в чем заключается правонарушение, вменяемое Ципорину П.И.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры согласился с выводами судьи районного суда и оставил решение без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.

В соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ судьей районного суда были исследованы и оценены доказательства, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие самих нарушений требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, о чем указывается в жалобе, под сомнение не ставится, в ходе рассмотрения жалобы на постановление сделаны выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в отношении конкретного должностного лица Ципорина П.И.

Доводы жалобы по существу сводятся к утверждению ее подателя о наличии в действиях Ципорина П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и вины Ципорина П.И. в его совершении, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Оснований полагать, что при установлении юридически значимых обстоятельств, при исследовании и оценке доказательств по делу судьями допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не усматривается.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закрепляет возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако при этом в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ, учитывая, что производство по делу было прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, оснований для возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, не имеется.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2023 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ципорина Павла Игоревича, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Валиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина