Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5558/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Малюгина Ивана Алексеевича и дополнение к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16 августа 2023 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюгина Ивана Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16 августа 2023 года, без изменения решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года, Малюгин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты и дополнениях к жалобе Малюгин И.А. просит их изменить с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

09 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела установлено, что 17 июля 2023 года в 14 часов 48 минут на 162 км автодороги Пермь-Екатеринбург Свердловской области водитель Малюгин И.А, управляя транспортным средством IVECO STRALIS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.22 ПДД "Обгон грузовым автомобилям запрещен", чем нарушил п. 1.3 прил. 1 ПДД РФ.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Малюгина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Малюгину И.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия Малюгина И.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, справедливое.

Доводы жалобы заявителя о состоянии его здоровья, признании вины, наличии на иждивении детей, не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено; к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность - повторное совершение аналогичного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьей мировым судьей неправильно определено понятие однородного правонарушения подлежат отклонению. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения. Соответственно, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

Согласно приобщенному к материалам дела списку административных правонарушений, Малюгин И.А. ранее привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение он совершил до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановлений, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и имеющих единый родовой объект посягательства с правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 10).

Таким образом, при определении вида и размера административного наказания мировой судья правильно учел отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Право Малюгина И.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 16 августа 2023 года, решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюгина Ивана Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Малюгина Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина