Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5593/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Куликовой Анастасии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовой Анастасии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2023 года, Куликова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Куликова А.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2023 года в 23 часа 30 минут в районе дома N3 по ул. Азовская в г. Нижний Тагил Свердловской области водитель Куликова А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 288 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Куликовой А.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Куликовой А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Куликовой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства управления Куликовой А.В. транспортным средством объективно подтверждены необходимой совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Процессуальные документы составлены в отношении Куликовой А.В, как водителя транспортного средства, при составлении административного материала факт управления транспортным средством она не отрицала, в протоколе об административном правонарушении возражений относительно обстоятельств управления транспортным средством не отразила.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Хисамутдинов А.Р, подтвердил, что именно Куликова А.В. управляла транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, не имеющего поводов для оговора Куликовой А.В, личной заинтересованности в исходе дела, не усматривается. Показания сотрудника ГИБДД в полной мере согласуются с иными материалами дела, в том числе не противоречат содержанию имеющихся в деле видеозаписей с камер видеорегистратора (в том числе соотносятся в части времени движения транспортного средства с последующим установлением личности водителя, подошедшего к патрульному автомобилю, которым оказалась Куликова А.В.). Каких-либо сомнений, что Куликова А.В. являлась водителем транспортного средства при вышеописанных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Достаточным основанием полагать, что водитель Куликова А.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 2 Правил освидетельствования. Сомнений в наличии у Куликовой А.В. данного признака опьянения не имеется. Сведения о выявлении признака опьянения до Куликовой А.В. были доведены, каких-либо возражений Куликова А.В. не выразила.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Куликовой А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Куликовой А.В. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством Куликовой А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, с чем Куликова А.В. согласилась. Освидетельствование Куликовой А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения -PRO-100 touch, заводской номер 851017, имеющего действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Куликовой А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 288 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту.

Из материалов дела, в том числе из представленной видеозаписи следует, что предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) соблюдены.

Из содержания видеозаписи следует, что сведения о полученном результате, об установленном состоянии опьянения до Куликовой А.В. доведены, какого-либо введения ее в заблуждение относительно результатов, правовых последствий согласия с результатами и последствий установления состояния опьянения сотрудниками ГИБДД не допущено. С показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Куликова А.В. согласилась. Сомнения в волеизъявлении Куликовой А.В. на согласие с результатами освидетельствования, с установленным состоянием опьянения отсутствуют. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, имеется запись Куликовой А.В. о согласии с результатами освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись отвечает требованиям допустимости. На видеозаписи зафиксированы необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий, в том числе непосредственно при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Доводы о том, что копии процессуальных документов Куликовой А.В. не вручались, проверялись судьей районного суда, были обоснованно отклонены. За получение копий процессуальных документов Куликова А.В. расписалась, оснований полагать, что они не были вручены, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что права Куликовой А.В. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Куликова А.В. ознакомлена, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола ей предоставлялась.

Доводы о том, что событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение требований законности должны были доказываться и иными средствами доказываниями, что к истребованию доказательств, на которых настаивала Куликова А.В. (истребование видеозаписи из патрульного автомобиля, сведений из дежурной части о получении сообщения о правонарушении, допросе сотрудников ГИБДД), нижестоящие судебные инстанции мер не предприняли, являются несостоятельными.

В рамках настоящего дела видеозапись из патрульного автомобиля изначально была представлена в материалы дела, сотрудник ГИБДД, составлявший процессуальные документы, дал свои показания в судебном заседании. Оснований для истребования сведений из дежурной части о поступлении сообщения о совершении Куликовой А.В. правонарушения мировой судья не усмотрел, правомерно отметив, что данное обстоятельство не входит в предмет доказывания.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, полученных в рамках законной процедуры, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Куликовой А.В. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. При вышеуказанных обстоятельствах, действия Куликовой А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не допущено.

Первоначально назначенное на 4 июля 2023 года рассмотрение дела отложено на 20 июля 2023 года по ходатайству Куликовой А.В. (л.д.15, 16), о дате рассмотрения Куликова А.В. уведомлена должным образом СМС-сообщением (л.д.17). В день судебного заседания 20 июля 2023 года от Куликовой А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, вызове сотрудников ГИБДД, составивших протокол, запросе в дежурной части сведений о поступлении сообщения о совершении правонарушения, ознакомлении с материалами дела, предоставлении копии видеозаписи, запросе видеозаписи из патрульного автомобиля (л.д.19).

Вопреки доводам жалобы, указанное ходатайство было должным образом рассмотрено, о чем вынесено определение (л.д.20), ходатайство Куликовой А.В. было удовлетворено частично, рассмотрение дела отложено на 16 часов 00 минут 21 июля 2021 года, Куликовой А.В. предоставлено время для ознакомления с материалами дела в течение рабочего времени судебного участка до начала судебного заседания, разъяснено, что для изготовления копии видеозаписи Куликовой А.В. необходимо предоставить материальный носитель, инспектор ГИБДД, составивший протокол, вызван в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства в части запроса сведений о поступлении сообщения о совершении правонарушения, видеозаписи из патрульного автомобиля мотивированно отказано. О рассмотрении дела 21 июля 2023 года, о возможности ознакомления с материалами дела до судебного заседания Куликова А.В. уведомлена телефонограммой (л.д.21, 22). На рассмотрение дела Куликова А.В. не явилась, до начала рассмотрения дела с материалами дела не ознакомилась, каких-либо иных ходатайств от нее до начала рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, не поступало. Несмотря на предоставленную возможность реализовать предоставленные законом права, Куликова А.В. в полной мере ими до рассмотрения дела не воспользовалась, распорядилась ими по своему усмотрению. В дальнейшем (после рассмотрения дела) по новому ходатайству возможность ознакомиться с материалами дела Куликовой А.В. была предоставлена, с материалами дела она ознакомилась.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Куликовой А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовой Анастасии Владимировны оставить без изменения, жалобу Куликовой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова