Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 16-5623/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Бухало Елены Владиславовны, действующей на основании доверенности в интересах Бухало Ильи Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 07 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухало Ильи Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2023 года, Бухало И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Бхало Е.В. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2023 года около 12:40 часов Бухало И.А, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты", возле дома 3 по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п. 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Бухало И.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

В соответствие с п. 2.6.1 ПДД если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Участие Бухало И.А. в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Представленный с кассационной жалобой акт экспертного исследования ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08 августа 2023 года N 1249/03-6, вопреки доводам жалобы, факт дорожно-транспортного происшествия, объективно подтвержденный имеющимися материалами дела, и обстоятельства оставления Бухало И.А. места дорожно-транспортного происшествия не исключает. Указанный акт не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку при проведении исследования требования ст. 25.9 КоАП РФ соблюдены не были, с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, эксперт в полном объеме не знакомился, за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, исследование провел на основании договора с Бухало Е.В, являющейся защитником участника ДТП, ограничившись визуальным осмотром автомобиля Бухало И.А. по истечении значительного периода времени после установленного события, его выводы противоречат совокупности иных представленных в материалы дела доказательств.

Выводы специалиста имеют вероятностный характер. Кроме того, обстоятельства того, что часть повреждений на транспортном средстве Бухало И.А. могла образоваться при иных обстоятельствах, не указывают на отсутствие дорожно-транспортного происшествия.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе заявителя о невыполнении судебными инстанциями требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств по делу, не состоятельны.

Материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда в ходе пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи всесторонне, полно и объективно были исследовали все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьи обеих инстанций установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Бухало И.А. признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оказании на Бухало И.А. давления сотрудниками ГИБДД в целях признания им своей вины, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьями обеих инстанций оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судей о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника Бухало Е.В. с нарушением права на защиту, подлежит отклонению.

Право Бухало И.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, назначенного на 10 августа 2023 года на 08 часов 30 минут, Бухало И.А. и его защитник Бухало Е.В. извещались посредством телефонограммы, переданной 01 августа 2023 года помощником судьи (л.д.54).

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Бухало И.А. и его защитник Бухало Е.В, будучи надлежащим образом извещенными телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание на то, что Бухало Е.И. опоздала на судебное заседание к назначенному времени, поскольку допуск в суд судебными приставами начал осуществляться только в 08 часов 30 минут, в связи с чем ее право на участие в судебном заседании не было реализовано по независящим от нее причинам, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Право на обоснование позиции по делу, в том числе путем изложения новых доводов, не являвшихся предметом проверки судьи районного суда, реализовано защитником путем подачи кассационной жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 07 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухало Ильи Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Бухало Елены Владиславовны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова