Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 16-5695/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Гуревича Анатолия Ефимовича - Переверзевой Анны Евгеньевны на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 25 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества "Усть-Катавский трамвай" Гуревича Анатолия Ефимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 25 апреля 2023 года генеральный директор закрытого акционерного общества "Усть-Катавский трамвай" (далее - Общество) Гуревич А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Гуревич А.Е, являющийся генеральным директором Общества, не предоставил в срок до 17 октября 2022 года в ОПФР по Челябинской области сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, чем нарушил пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гуревича А.Е. как должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, а также для привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем принятое по делу постановление мирового судьи законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 25 апреля 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Гуревича А.Е. было рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении мировой судья указал на извещение Гуревича А.Е. о дате времени и месте рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела свидетельствуют о том, что извещение Гуревичу А.Е. о рассмотрении дела направлялось мировым судьей по адресу: "данные изъяты". Однако в настоящей жалобе защитником заявлено о том, что по указанному адресу Гуревич А.Е. не проживает и не проживал, имеет регистрацию по адресу: "данные изъяты", фактически проживает там же, однако по данному адресу извещение о дате рассмотрения дела, а также копия постановления мирового судьи не направлялись. К жалобе приложена копия паспорта со сведениями о месте регистрации Гуревича А.Е, подтверждающая доводы заявителя. Каких-либо доказательств, что Гуревич А.Е. в апреле 2023 года был зарегистрирован и проживал по адресу: "данные изъяты", материалы дела не содержат, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, об обратном не свидетельствуют (при составлении протокола Гуревич А.Е. не присутствовал), поскольку объективно ничем не подтверждены.

Мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении Гуревича А.Е. о месте и времени судебного заседания, в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело, нарушив тем самым право Гуревича А.Е. на судебную защиту. При этом срок давности привлечения Гуревича А.Е. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, предусматривал возможность отложения рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 25 апреля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Гуревича А.Е. на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 25 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества "Усть-Катавский трамвай" Гуревича Анатолия Ефимовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев