Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5702/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Можейко Ивана Георгиевича - Козулина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Можейко Ивана Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года (N 5-227/2023), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2023 года (N 12-311/2023), Можейко И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2023 года.

На основании части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 03 апреля 2023 года в 08 часов 40 минут водитель Можейко И.Г, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", вблизи дома N 3 по улице Трудовой в городе Екатеринбурге, на дороге с двусторонним движением осуществил выезд на полосу встречного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив тем самым требования пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, выводы которого поддержал судья районного суда, признал доказанным совершение Можейко И.Г. вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Приведенным выше требованиям решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2023 года не отвечает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 Правил); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной

видимостью (пункт 11.4 Правил); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 Правил); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 Правил); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению, в нарушение каких требований Правил дорожного движения допущен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья районного суда не проверил все доводы жалобы Можейко И.Г. в полном объеме и не установил, какому пункту Правил соответствует описание события вмененного Можейко И.Г. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, несмотря на то, что в рапорте должностного лица, составившего протокол, указано на нарушение пункта 9.2 Правил, а в протоколе - нарушение пункта 9.1 Правил.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что Можейко И.Г. нарушены требования пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, Можейко И.Г. обратился в районный суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. Рассмотрев жалобу, судья районного суда в решении от 18 августа 2023 года описал событие административного правонарушение аналогично тому, как оно изложено в постановлении мирового судьи, указав при этом на нарушение Можейко И.Г. пункта 9.1 Правил дорожного движения, регламентирующего порядок определения полосы для движения.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано. При этом для установления обстоятельств совершенного Можейко И.Г. административного правонарушения и уточнения допущенных им нарушений требований Правил дорожного движения должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось и в качестве свидетеля не допрашивалось, схема-дислокация дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги в материалах дела не истребована и оценки не получила.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2023 года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2023 года, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Можейко Ивана Георгиевич, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области на новое рассмотрение.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев