Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5713/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Москалева Олега Анатольевича, действующего на основании ордера в интересах Ожгихина Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июля 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожгихина Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июля 2023 года (резолютивная часть постановления судьи объявлена 19 июля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2023 года, Ожгихин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Ожгихина С.Н. - Москалева О.А. просит их отменить.

09 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мещеряков А.В. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено при рассмотрение дела, 03 марта 2023 года в 19 часов 40 минут в районе дома N 90 по ул. Пушкарской г. Перми водитель Ожгихин С.Н, управляя транспортным средством марки KIA YD (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода Мещерякова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Мещеряков А.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ПК "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований" 22.05.2023 года N 1305 м/д эксперт путем исследования представленных документов пришел к выводу, что у Мещерякова А.В. имеется ушиб мягких тканей 1-го пальца правой стопы, который, судя по характеру, образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета; данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не боле 21 дня.

Обстоятельства нарушения Ожгихиным С.Н. ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, а также судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Ожгихина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о несогласии с выводом судебно-медицинского эксперта, сводятся к субъективной оценке участником производства экспертного заключения, исследованного судом в качестве доказательства.

Эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, имеет высшее медицинское образование, подготовку и значительный стаж работы в соответствующей области деятельности (25 лет), до проведения экспертного исследования предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Судьями нижестоящих инстанций дана всесторонняя оценка заключению эксперта. Требования, установленные ст. 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Приведенные в жалобе доводы об иной оценке степени тяжести телесных повреждений полученных в результате ДТП, не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

Выводы эксперта мотивированы и никаких сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что судьей районного необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленного стороной защиты, о вызове и допросе эксперта, инспектора ГИБДД и Ожгихину С.Н, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы необходимости в назначении по делу дополнительной экспертизы не имелось, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с заключением эксперта, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с участием Ожгихина С.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление в отношении Ожгихина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ожгихину С.Н. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны реквизиты уплаты штрафа (в части уникального идентификатора начисления) о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов не свидетельствуют.

25 ноября 2021 года Ожгихиным С.Н. произведена оплата по назначенному постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июля 2023 года (N 5-201/2023) административного штрафа в размере 4 000 рублей, что следует из представленных в материалы дела сведений о подтверждении платежа ПАО Сбербанк от 19 сентября 2023 года и чека об операции от 19 сентября 2023 года (л.д. 80-81).

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Право Ожгихина С.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 июля 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 06 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожгихина Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Ожгихина Сергея Николаевича - Москалева Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина