Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-5720/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Акуловой Ольги Владимировны, действующего на основании доверенности в интересах Казаченко Ефима Николаевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко Ефима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года, Казаченко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Акулова О.В. просит судебные акты изменить в части назначенного наказания, наказание назначить в виде административного штрафа.

Одновременно защитником заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании с участием Казаченко Е.Н. и его защитника, которое удовлетворению не подлежит.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Потерпевшая "данные изъяты" С.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2023 года в 20:27 у дома N 157 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Коркино Челябинской области водитель Казаченко Е.Н, управляя автомобилем "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение со встречным автомобилем ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" С.Н... В результате ДТП водителю "данные изъяты" С.Н. причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые были проверены и оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств Казаченко Е.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением N 304 М от 17 мая 2023 года степени тяжести вреда здоровью "данные изъяты" С.Н..

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены "данные изъяты" С.Н. в результате действий водителя Казаченко Е.Н, нарушившего ПДД РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Казаченко Е.Н, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за дефекта дорожного покрытия, а также действий неустановленного водителя маршрутного такси, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, являлись предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции, обоснованно отклонены с указанием мотивов, изложенных в решении судьи областного суда.

Казаченко Е.Н, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

В жалобе Казаченко Е.Н. просит изменить вынесенные в отношении него судебные акты в части назначенного административного наказания, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Оснований для изменения назначенного Казаченко Е.Н. административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами связано с осуществлением Казаченко Е.Н. трудовой деятельности, на его иждивении находятся малолетние дети, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение вынесенных по делу судебных актов.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

При этом судьей городского суда правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о многократном привлечении Казаченко Е.Н. в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о назначении самого сурового наказания не могут служить основанием для изменения вида наказания, так как назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи городского суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения дела судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление в отношении Казаченко Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление, судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Казаченко Е.Н, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко Ефима Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Акуловой О.В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова