Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 16-5747/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней защитника Шарапова Мулланура Васильевича - Ларман Фариды Капезовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 12 сентября 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарапова Мулланура Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 12 сентября 2023 года (N 5-1490-2803/2023), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года (N 12-661/2023), Шарапов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шарапова М.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 22 июля 2023 года в 17 часов 48 минут около д. N 12 по ул. Молодежной в д. Гилева Свердловской области Шарапов М.В. управлял транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Шарапова М.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительного результата освидетельствования Шарапова М.В. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 097 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шарапова М.В. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2023 года, актом освидетельствования Шарапова М.В. на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2023 года с бумажным носителем и записью результатов исследования, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району Никитина А.В, видеозаписью и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Шарапова М.В. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шарапов М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Шарапова М.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 097 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Шарапова М.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка теста с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Шарапова М.В. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 633268 и прошло поверку 10 декабря 2022 года.

С результатами освидетельствования Шарапов М.В. был ознакомлен и согласен.

Довод жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует запись Шарапова М.В. о согласии или несогласии с результатами освидетельствования, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Так, из материалов дела, а также из содержания видеозаписи не усматривается, что Шарапов М.В. заявлял должностному лицу устное несогласие с результатами освидетельствования, напротив, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обращено внимание на то, что Шарапов М.В. выразил устное согласие с результатами освидетельствования. Процессуальные документы подписаны Шараповым М.В. без каких-либо заявлений или замечаний, в том числе без указания на несогласие с установленным результатом на состояние опьянения.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Шарапов М.В. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Доводы жалобы о том, что подписи в процессуальных документах Шарапову М.В. не принадлежат, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку основаны на субъективном мнении защитника, объективно ничем не подтверждены; из материалов дела, в том числе видеозаписи, следует, что Шарапов М.В. участвовал в процессуальных действиях, факт подписания им протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксирован, оснований считать, что подписи в иных процессуальных документах не принадлежат Шарапову М.В, не имеется, подписи не имеют существенных отличий от подписи Шарапова М.В, содержащейся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Шарапов М.В. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, также разъяснение прав было осуществлено должностным лицом перед проведением мер обеспечения по делу, о чем свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись. Копии процессуальных документов, составленных в отношении Шарапова М.В. по делу об административном правонарушении, вручены, что подтверждается его подписями. Отсутствие в протоколе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях норм КоАП РФ и не опровергает факт совершения Шараповым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в ходе проведения процессуальных мер Шарапов М.В. не был лишен возможности дать такие объяснения либо отказаться от них, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Не влечет отмену судебных актов и довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан результат освидетельствования, поскольку результат освидетельствования и сведения о приборе, с применением которого проводилось освидетельствование Шарапова М.В. на состояние алкогольного опьянения, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шарапова М.В, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Шарапова М.В. в совершенном административном правонарушении.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Видеозапись, представленная в материалы дела, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах, действия Шарапова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Шарапову М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Шарапова М.В, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

О рассмотрении жалобы на постановление 03 октября 2023 года Шарапов М.В. и его защитник Ларман Ф.К. извещены заблаговременно и надлежащим образом (телефонограммой от 26 сентября 2023 года - л.д. 54), письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в деле не имеется, дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие указанных лиц, право на защиту Шарапова М.В. не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 12 сентября 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарапова Мулланура Васильевича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев