Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А64-2512/09 Поскольку причины пропуска срока на кассационное обжалование признаны судом неуважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока отказано, жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А64-2512/09
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А64-2512/09, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2010 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ИП К.А.В. Т.О.Г. об обязании ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области возместить арбитражному управляющему Т.О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные им по делу о банкротстве ИП К.А.В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 определение суда от 13.04.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 поступило в инспекцию 15.07.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Кроме того, заявитель указал на то, что для написания кассационной жалобы в связи со сложностью данного вопроса и отсутствием практики судов кассационной инстанции, а также разъяснения ВАС было необходимо дополнительное время.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 закончился 30.07.2010.

Кассационная жалоба заявителем подана 06.09.2010 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тамбовской области), т.е. с пропуском процессуального срока.

Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Исходя из нормы ч. 5 ст. 271 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы начинает исчисляться не со дня получения судебного акта, а со дня принятия судебного акта в полном объеме, т.е. с 30.06.2010.

Доказательств тому, что судом апелляционной инстанции нарушен срок направления копии судебного акта, заявитель не представил.

Уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии постановления суда апелляционной инстанции, т.е. с 15.07.2010 по 30.07.2010, и даже в течение месяца после получения указанного судебного акта, заявителем не приведено.

Ссылки заявителя на сложность вопроса при написании кассационной жалобы являются надуманными и не могут быть приняты как заслуживающее внимание обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не признает причины пропуска уважительными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А64-2512/09 - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.