Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 16-5802/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу защитника Власова Сергея Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Мурзаева Алексея Васильевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзаева Алексея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года, Мурзаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на названные судебные акты, защитник приводит доводы об их незаконности, просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием привлечения к административной ответственности Мурзаева А.В. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 17 мая 2023 года о том, что в 19:00 час. 03 апреля 2023 года находясь на 8 км автодороги Салехард-Лабытнанги, Мурзаев А.В. употребил без назначения врача путем выкуривания наркотическое вещество тетрагидроканнабинол-11-нор-9карбокси-дельта9- тетрагидроканнабинол, что установлено справкой о результатах ХТИ N994 от 05 мая 2023 года.

Судья городского суда, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление без изменения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2023 года судьей городского суда принята к рассмотрению жалоба Власова С.В. на постановление мирового судьи от 17 мая 2023 года, назначено судебное заседание на 17-30 ч. 26 мая 2023 года. Из содержания решения судьи городского суда 26 мая 2023 года, жалоба защитника Мурзаев А.В. - Власова С.В. рассмотрена судьей городского суда в открытом судебном заседании в отсутствии Мурзаева А.В. и Власова С.В, которые извещены.

Вместе с тем, сведений об извещении Мурзаева А.В. и его защитника о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в материалах настоящего дела не имеется.

В настоящей жалобе Власов С.В. ссылается на то, что он и Мурзаев А.В. не были извещены о времени, дате и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, допущено нарушение права на защиту.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении Мурзаева А.В. о судебном заседании по жалобе на постановление мирового судьи (л.д.66) не содержит информации о времени произведенного звонка, а также данных о лице, которое произвело данный звонок, его подпись, а также исходящий номер телефона. Телефонограмма об извещении защитника Власова С.В. (л.д.68) также не содержит дату и время исходящего звонка.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

В связи с указанным, решение судьи городского суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

Учитывая, что допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзаева Алексея Васильевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тиунова Т.В.