Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 16-5824/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации города Ханты-Мансийска Мелехина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 11 августа 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 11 августа 2023 года (N 05-1205/2802/2023), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2023 года (N 12-599/2023), администрация города Ханты-Мансийска (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Администрации просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки за исполнением предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску от 26 мая 2022 года N 56/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности установлено, что 16 мая 2023 года в 00 часов 01 минуту Администрацией не выполнены пункты N 1-3 предписания N 56/1/1, срок исполнения которых истек 15 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. С выводами мирового судьи согласился и судья районного суда.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Администрация ссылалась на то, что предписание не могло быть исполнено к сроку, установленному для его исполнения - 15 мая 2023 года, поскольку на дату истечения срока предписание было признано незаконным в судебном порядке.

Соглашаясь с обоснованностью вменения Администрации нарушения, заключающегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, мировой судья не принял во внимание тот факт, что Администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания от 26 мая 2022 года N 56/1/1.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2022 года решение районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2022 года отменено и принято новое решение о признании предписания от 26 мая 2022 года N 56/1/1 незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2022 года отменено, решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2022 года оставлено в силе.

Таким образом, по состоянию на 16 мая 2023 года (дату совершения правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении) у Администрации отсутствовали основания для исполнения предписания, поскольку до 31 мая 2023 года оно считалось незаконным.

Защитник в жалобе на постановление мирового судьи указал, что Администрация обращалась с заявлением к административному органу о продлении сроков исполнения предписания, однако в продлении сроков отказано со ссылкой на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом статья 77 указанного закона хотя прямо не закрепляет возможность продления срока исполнения предписания, но и не содержит запрета к изменению сроков исполнения предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль).

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего пожарный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В ходе производства по делу доводы защитника Администрации о неисполнимости предписания (с учетом периода с 20 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года, когда предписание считалось незаконным) должным образом мировым судьей не исследованы, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для привлечения к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, всем доводам Администрации, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ханты-Мансийска, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев