Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 16-5831/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Савина Андрея Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2023 года (N 5-1814/2023), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 11 сентября 2023 года (N 71-91/2023), Савин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Савин А.М. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение в Курганский городской суд.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 13 августа 2023 года в 02 часа 35 минут Савин А.М, находясь по адресу: г. Курган, ул. Орджоникидзе, д. 43, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП-1 УМВД России по г. Кургану, с целью разбирательства по заявлению, поступившему от гражданки Воротниковой Е.А. по факту хищения ее имущества.

Обстоятельства совершения Савиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Савина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Законность требований сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Савин А.М, была предметом проверки, и вопреки доводам жалобы подтверждается материалами дела.

Из положений части 1 статьи 13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, при выявлении в установленном законом порядке признаков преступления или административного правонарушения, сотрудники полиции уполномочены задерживать причастных к нему лиц в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении при невозможности выполнения необходимых процессуальных действий на месте. В связи с этим сотрудники полиции вправе предъявлять к соответствующим лицам требование, связанное с их доставлением в служебное помещение органа внутренних дел в указанных целях. Невыполнение данного требования в зависимости от обстоятельств дела может быть квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя требования сотрудника полиции к Савину А.М. проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП-1 УМВД России по г. Кургану, с учетом наличия данных, указывающих на событие преступления (в частности, при наличии оснований полагать о причастности Савина А.М. к хищению имущества гражданки "данные изъяты" являлись законными, но при отсутствии для этого каких-либо оснований Савиным А.М. не выполнены, при этом им создавались препятствия для исполнения сотрудником полиции его служебных обязанностей. Не указывает на необоснованность вменения части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и то обстоятельство, что по результатам проверки на предмет наличия в действиях Савина А.М. признаков состава преступления старшим УУП ОП - 1 УМВД РФ по г. Кургану было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не исключает законности предъявляемых сотрудником полиции требований, которым Савин А.М. не повиновался, создавая препятствия в исполнении сотрудниками полиции служебной деятельности. С учетом изложенного действия Савина А.М, образующие объективную сторону административного правонарушения, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Каких-либо сомнений в виновности Савина А.М. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Доводы об отсутствии в административном материале протокола о доставлении с целью проведения разбирательства по факту сообщения о хищении имущества гражданки "данные изъяты" не свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка привлечения Савина А.М. к административной ответственности. При этом в деле имеется протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 13 августа 2023 года (л.д. 6).

Представленным в материалы дела доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Савина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Савина А.М. уполномоченным должностным лицом, вопреки доводам жалобы, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права Савину А.М. разъяснены (вопреки доводам жалобы), копия протокола вручена, правом дачи объяснений в протоколе Савин А.М. воспользовался, указав на согласие с вмененным правонарушением. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Савин А.М. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить свое несогласие как с вмененным нарушением, так и с законностью требований сотрудника полиции, не имеется. Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не свидетельствует о допущенных судьей областного суда нарушениях процессуальных требований КоАП РФ в части надлежащего рассмотрения ходатайства, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства вынесен в виде протокольного определения, являлся мотивированным. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не означает неполного и необъективного рассмотрения дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 11 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина Андрея Михайловича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев