Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-5868/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Тишуниной Елены Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тишуниной Елены Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 июля 2023 года Тишунина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года постановление мирового судьи изменено, из описания события административного правонарушения исключено указание на наступление в результате противоправных действий Тишуниной Е.И. негативного последствия в виде причинения потерпевшей телесного повреждения - кровоподтека правого предплечья, из числа доказательств исключен письменный опрос эксперта, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тишунина Е.И. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" Н.Н, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2021 года в районе 23 часов 00 минут Тишунина Е.И, находясь около участка N 40 в коллективном саду "Уралочка", расположенном на 5 км автодороги Талица-Мохирева, в ходе словесной ссоры нанесла удары "данные изъяты" Н.Н, а именно два раза слева и справа по височной части головы, затем по правой руке и три раза по затылочной части головы, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия Тишуниной Е.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Тишуниной Е.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Доводы о недоказанности события и состава вмененного административного правонарушения, недоказанности вины Тишуниной Е.И. в его совершении, являются несостоятельными.

Обстоятельства нанесения Тишуниной Е.И. ударов, вмененных протоколом об административном правонарушении, как и причинение в результате этих ударов физической боли Широковой Н.Н. установлены, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают. При отсутствии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии в действиях Тишуниной Е.И. уголовно наказуемого деяния, изложенные действия и последствия прямо указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от конкретизации вида совершенных действий (побои или иные насильственные действия).

Как обоснованно отмечено судьей районного суда оценка мировым судьей действий Тишуниной Е.И. является правильной, объем предъявленного обвинения такое уточнение совершенных Тишуниной Е.И. действий не увеличило, ее правовое положение не ухудшило. Установление мотива совершенных действий, а также обстоятельств и механизма нанесения ударов также правильно расценено судьей районного суда как не выходящее за пределы вмененного обвинения, оснований не согласиться с чем не имеется, поскольку непосредственно на квалификацию действий Тишуниной Е.И. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства не влияют.

Обстоятельства в части относимости последствий конкретного повреждения, судьей районного суда исключены, что правовое положение Тишуниной Е.И. не ухудшило, и вопреки доводам жалобы обоснованность вменения иных действий под сомнение не ставит.

Доводы о недоказанности нанесения Тишуниной Е.И. конкретных ударов, последствий от этих ударов, вмененных протоколом, соотносимости ударов и конкретных повреждений, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, а также правильно установленных из этих доказательств обстоятельств дела. Субъективное толкование Тишуниной Е.И. доказательств не указывает об их ненадлежащей оценке нижестоящими судебными инстанциями.

Ни показания свидетелей и потерпевшей, ни медицинская документация, ни акт медицинского обследования, ни заключение экспертов не указывают, что при их оценке в совокупности допущены нарушения положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие ошибочные выводы о доказанности имеющих значение обстоятельств, в том числе в части наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину Тишуниной Е.И. в его совершении.

Существенных противоречий в части нанесенных ударов (в том числе в части количества и локализации ударов) и причиненных последствий материалы дела не содержат. В том числе не содержат противоречий относительно вмененных нарушений и показания потерпевшей о количестве ударов; несовпадение указываемого потерпевшей количества ударов с вмененным количеством ударов на иное не указывает, поскольку принадлежность части указанных потерпевшей ударов установить не удалось, что не исключает обоснованность привлечения Тишуниной Е.И. к ответственности за нанесение побоев. Само по себе, отсутствие на теле потерпевшей видимых повреждений от нанесенных по голове ударов (в височную и затылочную часть головы) не свидетельствует о необоснованном вменении побоев в указанной части, поскольку наличие объективных телесных повреждений не является обязательным для квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым является причинение физической боли от таких ударов (на что помимо показаний потерпевшей указывает и само обращение ее в медицинскую организацию с жалобами на боль от таких ударов).

Мотивы исключения из числа доказательств опроса эксперта приведены в тексте решения судьи. Оснований не согласиться обоснованностью выводов судьи в данной части не усматривается. При этом судья счел достаточной имеющуюся в деле совокупность для принятия решения по делу, какого-либо нарушения права на защиту не допущено.

В настоящем деле являются доказанными, как факт нанесения Тишуниной Е.И. множественных ударов потерпевшей "данные изъяты" Н.Н, так и причинно-следственная связь между указанными действиями и причинением "данные изъяты" Н.Н. физической боли. Нанесение ударов, их количество, указывает, что данные действия совершены Тишуниной Е.И. умышленно.

Несогласие Тишуниной Е.И. с оценкой доказательств, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении имеющих значение обстоятельств, в том числе вины Тишуниной Е.И. в совершении административного правонарушения.

Причинение Тишуниной Е.И. побоев "данные изъяты" Н.Н, с учетом последствий в виде причинения этим физической боли потерпевшей (что установлено в ходе рассмотрения дела), при отсутствии иных последствий и признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тишуниной Е.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

Вопреки доводам жалобы неуказание в протоколе о том, что нанесенные Тишуниной Е.И. множественные удары, причинившие потерпевшей физическую боль, являются побоями, при правильной квалификации ее действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к числу существенных недостатков протокола, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с рассмотрением дела в отсутствие Тишуниной Е.И. несостоятельны.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В Определении от 25 октября 2018 г. N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Между тем, в настоящем случае рассмотрение дела в отсутствие должным образом извещенной Тишуниной Е.И. не свидетельствует о нарушении ее права на защиту, поскольку санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает иные виды наказания, не относящиеся к числу наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности, и по результатам рассмотрения дела Тишуниной Е.И. назначено наказание в виде административного штрафа.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Тишуниной Е.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное решение о частичном изменении постановления, выводы судьи должным образом мотивированы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 июля 2023 года, решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 29 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тишуниной Елены Игоревны оставить без изменения, жалобу Тишуниной Елены Игоревны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова