Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-5895/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Чистякова Виталия Александровича на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2023 года, Чистяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чистяков В.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая Чистякова Л.В, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В пункте 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) приведены значения круглых сигналов светофора, согласно которым, помимо прочего желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2022 года в 18 часов 50 минут на пересечении ул. Промышленная и пр. Ленинградский г. Новый Уренгой водитель Чистяков В.А, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ допустил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Холоповой К.А, осуществлявшей поворот налево, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Чистяковой Л.В. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства нарушения Чистяковым В.А. требований ПДД РФ (пунктов 6.2, 6.13), повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Факт причинения Чистяковой Л.В. повреждений в виде легкого вреда здоровью именно в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, каких-либо сомнений не вызывает, подателем жалобы по существу не оспаривается.

Привлекая Чистякова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу, что наступление данных последствий обусловлено нарушением водителем Чистяковым В.А. требований ПДД РФ, находится с допущенным нарушением в прямой причинно-следственной связи.

Вопреки доводам жалобы нижестоящими судебными инстанциями должным образом оценены представленные в материалы доказательства, подтверждающие нарушение требований ПДД РФ, факт проезда Чистякова В.А. на запрещающий сигнал светофора, в том числе должным образом оценена представленная в материалы дела видеозапись.

Вопреки доводам жалобы содержание представленной видеозаписи исключает какие-либо сомнения, что Чистяков В.А. выехал на перекресток на желтый (по общему правилу запрещающий) сигнал светофора. Из содержания видеозаписи следует, что с учетом заблаговременно включенного мигающего зеленого сигнала, его длительности, длительности желтого сигнала, оснований полагать, что Чистяков В.А. не имел возможности остановиться, не имеется, положения пункта 6.14 ПДД РФ к рассматриваемой ситуации не применимы. Каких-либо специальных познаний для установления данных фактов, соответственно, и для назначения экспертизы, не требовалось.

Несогласие с правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют о неправильном разрешении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления Чистяковым В.А. транспортным средством, нарушение им положений пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, а также причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Чистякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении Чистякову В.А. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу вынесено законное и обоснованное наказание.

Судья суда автономного округа, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку доводам жалобы, по результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы вопрос возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью рассмотрен должен образом, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда обоснованно не усмотрел.

Наличие заявления потерпевшей (в подтверждение примирения и заглаживания вреда), а также приведенная в жалобе правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 24 декабря 2013 года N 2125-О, не свидетельствуют, что в настоящем случае вопрос об отсутствии в действиях Чистякова В.А. признака малозначительности разрешен ненадлежащим образом.

Исходя из объекта посягательства, характера административного правонарушения, в том числе с учетом обстоятельств дела, допущенное Чистяковым В.А. правонарушение не может быть оценено в качестве малозначительного.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 06 июня 2023 года постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою N18810089210000492763 от 21 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова В.А. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова Виталия Александровича оставить без изменения, жалобу Чистякова Виталия Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова