Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 16-5920/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиунова Т.В., рассмотрев жалобу Королевского Владимира Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 5 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевского Владимира Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 5 июня 2023 года (N 5-176/2023/15м), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2023 года (N 12-406/2023), Королевский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Королевский В.И. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 26 марта 2023 года 3 часа 25 минут у дома N 252а/5 на ул. Республики г. Тюмени, водитель Королевский В.И. управлял автомобилем Exeed LX, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном на основании имеющихся у Королевского В.И. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и положительного результата освидетельствования Королевского В.И. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Королевского В.И. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2023 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2023 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2023 года с распечаткой чека (л.д. 4, 5), видеозаписью, и другими материалами административного дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Королевского В.И. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Королевский В.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Королевского В.И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 81 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Королевского В.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Королевского В.И. проведено с помощью технического средства измерения Alkotest Drager 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBB0152, дата последней поверки 7 декабря 2022 года.

С результатами освидетельствования Королевский В.И. ознакомлен, согласился, зафиксировав свое согласие с результатами освидетельствования в акте (л.д. 5).

Доводы жалобы о том, что Королевский В.И. был не согласен с результатами освидетельствования, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Королевский В.И. без какого-либо сомнения согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие в процессуальных документах подписей Королевского В.И. не свидетельствует об их незаконности, с учетом положений части 5 статьи 27.12 КоАП РФ после отказа Королевского В.И. от подписания документов сотрудником ГИБДД сделана необходимая запись о том, что Королевский В.И. от подписи отказался.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено. Оснований для сомнений в нахождении Королевского В.И. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Королевского В.И. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Данные о том, что должностными лицами ДПС допущены нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на установленный результат, в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что на Королевского В.И. оказывалось какое-либо давление, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при отстранении Королевского В.И. от управления транспортным средством присутствовали понятые, однако сведения о них в протокол не внесены, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, поскольку меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, сведения о которой внесены в соответствующие процессуальные документы.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Королевского В.И. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не устранено противоречие во времени управления транспортным средством, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано 3 часа 30 минут, а в протоколе об административном правонарушении указано 3 часа 25 минут, не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку мировым судьей установлено, что Королевский В.И. управлял транспортным средством в 3 часа 25 минут.

Направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях Королевского В.И. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Королевский В.И. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Королевский В.И. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копии процессуальных документов, составленных в отношении Королевского В.И. по делу об административном правонарушении, не были вручены, своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Королевского В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Всем составленным в отношении Королевского В.И. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Королевского В.И.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Королевского В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен, оснований для переоценки выводов судьи районного суда в указанной части не имеется.

При назначении Королевскому В.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав Королевского В.И, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 5 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевского Владимира Ивановича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Тиунова