Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-5926/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Батуры Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 9 марта 2023 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 5 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуры Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 5 июня 2023 года, Батура Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Батура Д.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Батуре Д.Н. вменено в вину, что 6 ноября 2022 года в 02 часа 25 минут в районе дома N42 по ул. Строителей, в г. Первоуральске он, управляя автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Батуры Д.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей городского суда не выполнены.

В настоящем деле ни содержание протокола, ни содержание постановления мирового судьи, не свидетельствуют, что в ходе рассмотрения дела были должным образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отказа Батуры Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Как следует из материалов дела, в частности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Батура Д.Н. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ГАУЗ СО "СОКПБ", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Батурина, 10/26.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Установление места совершения административного правонарушения является юридически значимым для соблюдения требований территориальной подсудности. Неустановление места совершения административного правонарушения указывает, что при рассмотрении дела вопрос территориальной подсудности должным образом не проверялся.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Первоуральский городской суд Свердловской области.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе к установлению времени и места совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить обстоятельства соблюдения мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 5 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батуры Дмитрия Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова