Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-5931/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Андреева Анатолия Николаевича и его защитника Калинина Андрея Сергеевича, действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09 ноября 2020 года, определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 октября 2023 года, вынесенные в отношении Андреева Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09 ноября 2020 года, Андреев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев А.Н. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г.Перми, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Свердловский районный суд г.Перми от 09 октября 2023 года Андрееву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 09 ноября 2020 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев А.Н. и его защитник просят отменить определение судьи Свердловский районный суд г.Перми от 09 октября 2023 года и постановление мирового судьи от 09 ноября 2020 года, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов данного дела постановление мировым судьей судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми 09 ноября 2020 года вынесено в отсутствии Андреева А.Н, копия постановления Андрееву А.Н. направлена посредством почтовой связи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Соответствующее письмо адресатом не получено, 05 февраля 2021 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и 11 февраля 2021 года вручено отправителю, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N "данные изъяты"), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (далее - почтовый идентификатор).

23 августа 2023 года Андреев А.Н. обратился в судебный участок N 7 Свердловского судебного района г. Перми с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии постановления от 09 ноября 2020 года, согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.33), копия обжалуемого постановления мирового судьи им была получена 29 августа 2023 года.

Жалоба Андреева А.Н. на указанное постановление мирового судьи поступила в Свердловский районный суд г.Перми 06 сентября 2023 года.

Определением судьи Свердловский районный суд г.Перми от 09 октября 2023 года Андрееву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 09 ноября 2020 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи законными признать нельзя, поскольку судьей районного суда не учтено следующее.

Как в настоящей жалобе, так и в жалобе, адресованной в Свердловский районный суд г.Перми, Андреев А.Н. указывает на то, что поскольку с 23 сентября 2020 года по 18 октября 2022 года он находился под стражей (л.д.57, 59), то участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, а также обжаловать вынесенное им постановление в установленный законом срок возможности не имел.

Данное обстоятельство подтверждаются представленными с настоящей жалобой и жалобой, адресованной в Свердловский районный суд г.Перми, копией постановления судьи Свердловского районного суда г.Перми от 25 сентября 2020 года об избрании Андрееву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактического его задержания 23 сентября 2020 года, сроком на 2 месяца, то есть до 23 ноября 2020 года; справкой ФКУ "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" от 18 октября 2022 года N 030705 об освобождении Андреева А.Н. 18 октября 2022 года от отбытия наказания по Указу Президента Российской Федерации о помиловании.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения с жалобой на постановление мирового судьи, обжалуемый судебный акт вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом изложенного, определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 октября 2023 года подлежит отмене, дело подлежит возвращению в Свердловский районный суд г.Перми на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09 ноября 2020 года рассмотрению в кассационном суде общей юрисдикции не подлежат.

Указанные доводы могут являться предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление в случае, если жалоба будет приняты к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу Андреева Анатолия Николаевича и его защитника Калинина А.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении Андреева Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Свердловский районный суд г.Перми на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Андреева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 09 ноября 2020 года.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов