Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-5944/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Придаткина Игоря Александровича, действующего на основании доверенности в интересах Чаплыгина Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Чаплыгина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 октября 2023 года Чаплыгин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 06 октября 2023 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье, в виду нарушения права Чаплыгина Е.А. на защиту, ненадлежащим извещением о рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2023 года, Чаплыгин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности Чаплыгина Е.А.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2022 года в 01 час. 10 мин. у дома N 18 по ул.Бахтеева в г.Среднеуральск Свердловской области, водитель Чаплыгин Е.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным "ВАЗ-21703", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов средства измерения (л.д. 5, 6); видеозаписью (л.д.14) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Чаплыгин Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чаплыгин Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 352 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Чаплыгина Е.А, было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Чаплыгин Е.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чаплыгину Е.А, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи.

Таким образом, действия Чаплыгина Е.А, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод защитника о ненадлежащем извещении Чаплыгина В.С. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, являлся предметом исследования предыдущими судебными инстанциями и получил правовую оценку, о чем подробно указано в судебных актах.

Меры, принятые мировым судьей к извещению названного лица о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указано судьями, намерение Чаплыгина В.С. участвовать лично при рассмотрении дела об административном правонарушении ничем не подтверждено, наличие ходатайств защитника, который утратил свои полномочия на представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, таковым не является. Кроме того, Чаплыгин В.С. оформил с ООО ЮЦ "ЮР-ЭКСПЕРТ" соглашение на представление его интересов при рассмотрении его интересов в судебных органах, которое при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чаплыгина В.С. свои полномочия по защите его интересов не реализовало.

Доводы защитника о том, что сотрудником полиции Чаплыгину В.С. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протоколов по настоящему делу опровергаются подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такому делу.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чаплыгина В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года и решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Чаплыгина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Придаткина И.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов