Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-6078/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Коноваленко Алексея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска от 06 июля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Коноваленко Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2023 года, водитель Коноваленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коноваленко А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2023 года в 02 час. 32 мин. у дома N 38 по ул.Чичерина в г.Челябинске, водитель Коноваленко А.А. управлял транспортным средством "Митсубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Коноваленко А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Коноваленко А.А. согласился.

Однако при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не осуществлял выдох воздуха должным образом, необходимым для фиксации наличия либо отсутствия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем его действия сотрудником ГИБДД были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коноваленко А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, как это следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 403037 от 08 апреля 2023 года и из содержания видеозаписи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 08 апреля 2023 года в 03 часа 38 минут Коноваленко А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коноваленко А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи и с участием понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9); видеозаписью (л.д.11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления Коноваленко А.А. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" данными в судебном заседании с соблюдением требований законодательства, из которых следует, что при несении ими службы был остановлен автомобиль "Митсубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Коноваленко А.А, у которого имелись признаки опьянения. Кроме того, как это следует из содержания видеозаписи, Коноваленко А.А. не отрицал того, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находился за его управлением.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Коноваленко А.А. именно как к водителю. При этом Коноваленко А.А. имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов не указал в них, что водителем не являлся.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Коноваленко А.А. как к водителю, в совокупности с показаниями инспекторов ГИБДД объективно свидетельствует о том, что Коноваленко А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Коноваленко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ Коноваленко А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем фальсификации выдоха установлен в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, оцененных судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом вывод судебных инстанций о фальсификации выдоха Коноваленко А.А. сомнений не вызывает.

Согласно видеозаписи, Коноваленко А.А, продувая в техническое средство измерения, неоднократно прерывал выдох, препятствуя проведению исследования выдыхаемого воздуха.

Доводы относительно нарушения требований руководства по эксплуатации технического средства измерения, которое использовалось для проведения исследования выдыхаемого воздуха сотрудники ГИБДД не применили пассивный (ручной) способ забора пробы воздуха при отсутствии у Коноваленко А.А. возможности произвести достаточный объем воздуха, являются несостоятельными, поскольку объективных доказательств того, что освидетельствуемый не имел возможности произвести выдох воздуха в количестве, необходимом для работы прибора, не имеется.

Ссылка на оказание на Коноваленко А.А. морально-психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

То, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Коноваленко А.А, копии процессуальных документов ему не были вручены, из материалов дела не следует и заявителем жалобы доказательств тому не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г. Челябинска от 06 июля 2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Коноваленко Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Коноваленко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов