Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-19610/2023[88а-20032/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Кокоевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ Следственный изолятор N 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу N2а-2007/2023 по административному иску Алексеева Валентина Викторовича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Т.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Алексеев В.В. указал, что в период с 29 мая 2021 года по 23 июля 2022 года находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: с 10 июня 2021 года по 07 июня 2022 года содержался в камере N 610, площадью 20, 32 кв.м, где оборудовано 5 спальных мест, одновременно с ним содержалось от 5 до 10 человек; с 07 июня по 23 июля 2022 года содержался в камере N 606, площадью 28, 34 кв.м, где оборудовано 7 спальных мест, одновременно с ним содержалось от 7 до 9 человек. Данные камеры были дополнительно оборудованы 1 спальным местом, что ограничивало личное пространство, создавало неудобства в приеме пищи, затрудняло использование санитарного узла.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года административное исковое заявление Алексеева В.В. удовлетворено частично, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеева В.В. компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Алексеева В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 октября 2023 года представителем административных ответчиков, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что нарушение норм санитарной площади происходит по независящим от учреждения обстоятельствам, поскольку отказать в приеме следственно-арестованных и осужденных не могут. Полагает, что взысканная сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Алексеев В.В. взят под стражу на основании постановления Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области 27 мая 2021 года.

С 29 мая 2021 года по 23 июля 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, за исключением периодов нахождения в иных учреждениях.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования Алексеева В.В, суд пришел к выводам о том, что условия содержания административного истца в периоды с 29 мая по 10 июня, с 10 июня по 07 декабря 2021 года, с 09 декабря 2021 года по 09 мая 2022 года, с 11 по 17 мая, с 07 по 19 июня 2022 года, а также с 15 по 23 июля 2022 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не отвечали установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условиям содержания под стражей, которые выразились в нарушении ном санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, подлежащей присуждению в пользу Алексеева В.В, суд принял во внимание отсутствие каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административного истца, учел его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, длительность нарушений условий содержания под стражей, взыскав компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в сумме 20 000 рублей.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания под стражей, а также с размером компенсации.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что наличие перелимита содержания спецконтингента в следственном изоляторе обусловлено объективными причинами, не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о соблюдении условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, не исключают право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которым компенсация за нарушение условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Выявленные нарушения условий содержания административного истца, вопреки суждениям подателя кассационной жалобы, не свидетельствуют об их незначительности, либо о соответствии условий содержания административного истца допустимому и надлежащему уровню нахождения последнего в пенитенциарных учреждениях. При установленном факте допущенных нарушений, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такие нарушения. Вывод судебных инстанций о доказанности понесенных административным истцом нравственных страданий сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам жалобы в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика, Алексеев В.В. доказывать незаконность действий ответчиков не должен.

При определении вышеуказанного размера компенсации, судами учтены обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленных нарушений, и их продолжительность. Само по себе несогласие административных ответчиков с размером компенсации, не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные судами по делу обстоятельства и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Следственного изолятора N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: