Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-20419/2023[88а-21042/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алешина Егора Александровича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 января 2023 года по административному делу N 2а-359/2022 по административному исковому заявлению Алёшина Егора Александровича к Федеральному казенному Учреждению "Исправительная колония N6" УФСИН России по Тюменской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области о взыскании компенсации за нарушение содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от 21.07.2015 года, Алёшин Е.А. признан виновным в совершении преступления и приговорен к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание с ноября 2015 года по октябрь 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.

Алёшин Е.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 000 рублей, ссылаясь на нарушения условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в вышеуказанный период, выразившиеся в перелимите количества лиц, содержащихся в камерах; отсутствие в камерах надлежащего освещения, вентиляции, горячей воды и ремонта; недостаточное материально-бытовое обеспечение камер; отсутствие приватности при осуществлении естественных надобностей. Кроме того, указал, что при содержании его в ШИЗО, ему предъявляли необоснованные требования держать руки за спиной при входе в камеру сотрудников администрации, а так же отбывание срока в ШИЗО в обуви.

Ссылался на то, что из-за администрации исправительного учреждения не мог выйти из отряда N 9 ОСУОН в колонию, так как администрация принудила его написать две объяснительные за нарушение режима содержания для того, чтобы выдворить его в ПКТ на срок 6 месяцев.

За время нахождения в ШИЗО, ПКТ и ОСУОН он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения о том, чтобы ему вызвали священнослужителя, однако просьба была проигнорирована.

Кроме того, с 2018 года по октябрь 2021 года ему ни разу не выдавался гигиенический набор.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 января 2023 года, административный иск Алёшина Е.А. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Алёшина Е.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей от 12 сентября 2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 января 2023 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 04 октября 2023 года, в организацию почтовой связи - 20 сентября 2023 года) административный истец просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований относительно отсутствия в камерах горячей воды, необеспечения Алешина Е.А. гигиеническими наборами в указанный им в административном исковом заявлении период времени, недостаточного материально-бытовое обеспечение камер; отсутствие приватности при осуществлении естественных надобностей, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а такие требования, как не возможность выйти в из отряда N 9 в колонию; о принуждении отбытия наказания в камере ШИЗО в обуви; о необеспечении отряда ОСУОН достаточным количеством унитазов и раковин. Кроме того, указывает на процессуальное нарушение, выразившиеся в отсутствии в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда подписей председательствующего и судей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Суд первой инстанции усмотрел основания для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении Алешина Е.А, выразившиеся в ненадлежащем оборудовании санитарных узлов в помещениях ШИЗО и ПКТ, а также в не обеспечение его гигиеническим набором в 2018 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии допущенных нарушений при содержании Алешина Е.А. в исправительном учреждении, однако уточнил период необеспечения гигиеническим набором, указав не только на 2018 год, а также период с 12.02.2021 по 08.06.2021 года.

Мотивы, по которым суды пришли к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебных актах.

Установив, что административный истец содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, при этом условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали нормативным, что, соответственно, повлекло за собой нарушение его прав, гарантированных законом, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что данный факт является основанием для удовлетворения требования присуждении компенсации в размере 30 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что несмотря на то, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не был установлен факт необеспечении осужденного Алешина Е.А. гигиеническими наборами с 12.02.2021 года по 08.06.2021 года, а также факт не обеспечения достаточного уровня приватности и изолированности санитарного узла в помещении камерного типа, что нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, размер компенсации в сумме 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций соглашается Судебная коллегия, поскольку эти выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Нарушения условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие обозначенных нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, меры, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования, судами приняты, доказательства истребованы.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Несогласие с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Кассационную жалобу Алешина Егора Александровича оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи