Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-20500/2023[88а-21016/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богунова Виктора Викторовича на решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-1774/2022 по административному исковому заявлению Богунова Виктора Викторовича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Юлии Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области 12 июня 2021 года вынесен судебный приказ N 2-4410/2021-2м о взыскании в пользу НТ МУП "Горэнерго-НТ" солидарно с должников Красноперовой Ольги Александровны, Дороховой Любовь Лазаревны, Богунова Виктора Викторовича задолженности по коммунальным платежам в размере 20 732 рубля 03 копейки.

19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил Ивановой Ю.С. на основании судебного приказа N 2-4410/2021-2м от 12 июля 2021 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, предметом которого является взыскания задолженности по коммунальным услугам с Богунова В.В

Этим же днем судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.С, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об объединении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП с исполнительными производствами N "данные изъяты"-ИП, возбужденными в отношении Красноперовой О.А, Дороховой Л.Л. в сводное по солидарному взыскателю.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Богунова В.В. находящиеся в банки или иной кредитной организации и направлено в ПАО "КБ УБРиР" для исполнения.

06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в НТ МУП "Тагилэнерго".

В рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП с должника Красноперовой О.А. взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю.

В связи с чем, 07 июня 2022 года в соответствии со ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.С. вынесены постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства и направлены в ПАО КБ УБРиР, а также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в НТ МУП "Тагилэнерго".

14 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области вынесено определение, которым судебный приказ N 2-4410/2021-2м от 12 июля 2021 года был отменен и отозван.

Богунов В.В. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности вернуть незаконно взысканные с него денежные средства, в обосновании которого ссылался на то, что 03 июня 2022 года получил заказное письмо (трек-код 801004 72 01610 6), в котором содержалось постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП в отношении Богунова В.В, которым установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указал, что в течение срока для добровольного исполнения - применение мер принудительного исполнения не допускается. На тот момент с Красноперовой О.А. были взысканы денежные средства в размере 20 732 рубля 03 копейки. 27 июня 2022 года получено заказным письмом постановление СПИ Ивановой Ю.С. об окончании ИП от 17 июня 2022 года (трек-код 800979 73 74328 3), в связи с исполнением исполнительного документа. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Иванова Ю.С. злоупотребляет своими должностными полномочиями, поскольку удерживает с него денежные средства по оконченному исполнительному производству, а также по отмененному судебному приказу N 2-4410/2021-2м от 12 июня 2021 года.

Определением суда от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года 2023 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 06 октября 2023 года) Богунов В.В. просит судебные акты судов нижестоящих инстанций отменить, как незаконные, по делу вынести новое решении об удовлетворении ее требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом исходили из того, что взысканные с Богунова В.В. денежные средства в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП на момент разрешения спора ему возвращены, вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, что в отсутствие допустимых доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а отсюда и необходимой совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Суды обеих инстанций, разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о законности действий судебного пристава по исполнительному производству в отношении Богунова В.В, поскольку административный истец в добровольном порядке судебный приказ не исполнил, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в его адрес заказными письмами, действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства были направлены на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя, удержанные денежные суммы направлены на погашение задолженности перед НТ МУП "Горэнерго-НТ".

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о законности действий судебного пристава, исследовали в полной мере обстоятельства, на которые ссылался административный истец, дали им надлежащую правовую оценку.

Так, нижестоящими судебными инстанциями отмечено, что действия уполномоченного должностного лица по принудительному исполнению требований исполнительного документа до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о незаконности таких действий и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

При этом суды сослались на то, что обращение взыскания на денежные средства имело место в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, денежные средства направлены взыскателю, исполнительное производство окончено с принятием решений об отмене мер принудительного исполнения, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, судебная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на требованиях действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные Богуновым В.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В рассматриваемом случае, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Судами установлено, что на момент исполнительного производства судебный приказ являлся действующий, определения о его отмене мировым судьей не принималось, денежные средства перечислены взыскателю. Более того, на момент разрешения спора по существу денежные средства возвращены Богунову В.В.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в нижестоящих судах, по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов обеих инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене или изменению в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богунова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи