Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8а-20913/2023[88а-21217/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Тиуновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Собирова Гуфронджона Хусенбоевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2023 года по административному делу N 2а-1470/2023 по административному исковому заявлению Собирова Гуфронджона Хусенбоевича о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики "данные изъяты" Собиров Г.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 апреля 2023 года, возложении обязанности исключить сведения о неразрешении въезда из информационных баз данных.

В обоснование иска указано, что оспариваемое решение создает препятствия для реализации права истца на личную и семейную жизнь. При принятии решения не учтено, что он длительное время проживает в Ноябрьске с сыном, осуществляет трудовую деятельность, сын учится в вузе, также в г. Ноябрьске живет родной брат истца Собиров С.Х. со своим сыном. На территории "данные изъяты" проживают супруга и две дочери истца, которые также намерены переехать к нему в Российскую Федерацию, сейчас он помогает им материально. Факт совершения административных правонарушений он не оспаривает, но полагает, что они не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов других лиц, не представили угрозы национальной безопасности, общественному порядку и экономическому благосостоянию государства, а обжалуемое решение принято формально и не соответствует тяжести допущенных нарушений.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 октября 2023 года, административный истец просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что постановления о привлечении истца к административной ответственности являются незаконными; оспариваемое решение нарушает баланс частных и публичных интересов, чрезмерно ограничивает права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ноябрьску от 2 марта 2021 года N 249 Собиров Г.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что Собиров Г.Х. осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего без разрешения на работу либо патента. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 13 марта 2021 года, назначенное административное наказание исполнено.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ноябрьску от 18 марта 2022 года административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило пребывание истца в г. Ноябрьске с 19 февраля 2022 года с нарушением режима пребывания. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 29 марта 2022 года, назначенное административное наказание исполнено.

27 апреля 2023 года административным ответчиком в отношении Собирова Г.Х. вынесено решение N 314 о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации в связи с совершением двух административных правонарушений в течение трех лет (подп. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ). Въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком на три года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности - до 29 марта 2025 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, принято в пределах полномочий административного ответчика, с учетом семейного положения истца, с соблюдением требований справедливости и соразмерности.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Установив, что истец дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Как следует из данного решения, при его принятии административный орган принял во внимание, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, у Собирова Г.Х. не имеется, в 2021-2023 гг. он оформлял патенты для осуществления трудовой деятельности, официально трудоустроен с 26 апреля 2021 года, систематически выезжает из Российской Федерации в страну гражданской принадлежности (Республику "данные изъяты") на три - шесть месяцев, в периоды пребывания в Российской Федерации с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался, объектов недвижимости на территории Российской Федерации не имеет.

В ходе рассмотрения дела суды нижестоящих инстанций также установили, что с Республикой "данные изъяты" Собиров Г.Х. связей не утратил, там проживают его супруга, дочери, родители, которым он помогает материально, поэтому оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на нарушения истцом миграционного законодательства страны пребывания, не ограничивает его право на уважение личной и семейной жизни.

С учетом изложенного обучение совершеннолетнего сына административного истца Собирова Г.Г, являющегося гражданином Республики "данные изъяты", в российском высшем учебном заведении не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно (решение) не препятствует продолжению обучения, а доводы истца об обратном правомерно не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Принятие оспариваемого решения обусловлено постановлениями по делу об административном правонарушении, которые вступили в законную силу и административным истцом не обжалованы. Доводы о незаконности этих постановлений подлежат отклонению, так как проверка их законности может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Оснований полагать, что оспариваемое решение не является соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Собирова Гуфронджона Хусенбоевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи