Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-21428/2023[88а-21722/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Тиуновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 6 июня 2023 года по административному делу N 2а-381/2022 по административному исковому заявлению Гордюшина Сергея Андреевича о признании бездействия администрации следственного изолятора незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гордюшин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 115 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 30 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю в качестве подсудимого. 19 августа 2022 года от своей матери Обориной С.Ю. он узнал, что она не получала от администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю информацию о том, куда направили истца для отбывания наказания. За период нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю он содержался в ненадлежащих условиях в камерах N 5, 29, 37, 42, 54, 66, 72, 73, 97, 99, в которых отсутствовал бак для питьевой воды, не работало радио. В связи с плохим качеством искусственного освещения административный истец вынуждено обращался за оказанием медицинской помощи ввиду снижения зрения. Также в камерах отсутствовал доступ к форточкам окон для проветривания, из-за чего в камерах была сырость, на стенах появлялись грибки. Стены были грязные, с облупленной краской. В зимний период из-за плохого отопления в камерах было холодно, административный истец был вынужден постоянно находиться в верхней одежде. Полы в камерах были повреждены, что мешало проводить качественную уборку. В камерах N 5, 42 кровати вмонтированы в систему отопления, что создавало дискомфорт и головные боли. В камерах N 42, 54 содержалось осужденных в количестве больше положенного. Более двух часов Гордюшин С.А. содержался в камерах сборного отделения, где отсутствовали умывальник, санузел и бак для питьевой воды.

Определением суда первой инстанции от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, в пользу Гордюшина С.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть дополнена указанием на признание незаконным бездействия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю по необеспечению Гордюшину С.А. надлежащих условий содержания. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 25 октября 2023 года, административный ответчик ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю просил указанные судебные акты изменить, ссылаясь на присуждение истцу компенсации в завышенном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, в период с 30 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года Гордюшин С.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю (приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 октября 2021 года вступил в законную силу 3 февраля 2022 года), убыл 31 марта 2022 года в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что условия содержания административного истца в следственном изоляторе, включая камеры сборного отделения, не отвечали установленным законодательством Российской Федерации требованиям (ненадлежащее состояние стен, полов, отсутствие баков для питьевой воды и радиоточки, недостаточность освещения). Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей присуждению Гордюшину С.А, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие каких-либо последствий для административного истца, длительность его пребывания в ненадлежащих условиях, учел требования разумности и справедливости, взыскав компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 30 000 руб. При этом доводы административного истца о ненадлежащем отоплении камер в зимний период, расположении кроватей около системы отопления, нарушении нормы санитарной площади, отсутствии доступа к форточкам окон для проветривания камер, неизвещении матери истца о его этапировании судом отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца под стражей согласился.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения обжалуемых судебных актов, поскольку разрешение вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями, не исследует и не оценивает доказательства.

Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Необращение истца с жалобами к администрации следственного изолятора, в прокуратуру и иные органы не препятствует обращению в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

При рассмотрении дела судами правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 28 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи