Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-21437/2023[88а-21943/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джумашова Уланбека Карыбековича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-669/2023 по административному исковому заявлению Джумашова Уланбека Карыбековича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Джумашов У.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) о признании незаконным решения (ответа) N3/226609022179 от 29 ноября 2022 года об отказе в пересмотре решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что решением от 29 ноября 2021 года административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации до 2 августа 2024 года, копия решения ему не вручалась. В связи с изменением обстоятельств, административный истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения. Ответом от 29 ноября 2022 года N3/226609022179 административному истцу отказано в удовлетворении заявления. Данное решение является незаконным, вынесенным без исследования значимых обстоятельств, семейного положения административного истца, осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В г. Надым проживает его семья: супруга и шестеро детей, пятеро из них, будучи несовершеннолетними, посещают образовательные учреждения города, на территории России он трудился, обеспечивал семью материально.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 октября 2023 года, Джумашов У.К, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что доводы административного истца направлены на отмену решения УМВД России по ЯНАО от 29 ноября 2021 года, основаны на обстоятельствах, уже существовавших на дату вынесения спорного решения административным ответчиком. Суды необоснованно рассмотрели дело по специфике дел, связанных с оспариванием изначально вынесенного решения административного органа о неразрешении въезда. Действующими нормативными положениями предусмотрена возможность принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда. Полагает, что после того, как административный истец покинул территорию Российской Федерации, изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда. Наличие данных обстоятельств послужило поводом для обращения к административному ответчику с заявлением о пересмотре решения о неразрешении въезда. В нарушение требований процессуального закона дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами при рассмотрении дела, Джумашов У.К. является гражданином "данные изъяты".

29 ноября 2021 года в отношении Джумашов У.К. УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 2 августа 2024 года. Как следует из распечатки информационной базы данных иностранного гражданина, Джумашов У.К. выехал с территории Российской Федерации 24 ноября 2021 года.

18 ноября 2022 года административный истец через своего представителя обратился к административному ответчику с заявлением о пересмотре ранее вынесенного решения от 29 ноября 2021 года, его отмене и направлении копии решения.

Ответом УМВД России по ЯНАО от 29 ноября 2022 года требования административного истца, изложенные в заявлении, отклонены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что решение миграционного органа от 29 ноября 2022 года об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 29 ноября 2021 года в связи с установлением факта нарушения административным истцом норм миграционного закона является законным, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принято с учетом общественной опасности деяний, с соблюдением требований справедливости и соразмерности, административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, неоднократно привлекался к административной ответственности, в ответе миграционного органа от 29 ноября 2022 года обоснованно указано на наличие законных оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 ноября 2021 года.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении его решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).

В силу пункта 7 Порядка, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом, либо письмо в территориальный орган МВД России, принявший решение о неразрешении въезда, за подписью начальника (заместителя начальника) подразделения МВД России с обоснованием необходимости отмены такого решения.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются, в том числе подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда.

Проект решения об отмене решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) управления на транспорте МВД России по федеральному округу, Восточно-Сибирского, Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте, территориального органа МВД России на региональном уровне и утверждается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации или его заместителем, ответственным за деятельность подразделения МВД России, подготовившего проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, руководителем (начальником) Восточно-Сибирского, Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте, территориального органа МВД России на региональном уровне либо лицом, исполняющим его обязанности (пункт 9 Порядка).

Из материалов дела следует, что Джумашов У.К. обращаясь 23 ноября 2022 года в УМВД России по ЯНАО через своего представителя просил пересмотреть решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на изменение обстоятельств, наличие на территории Российской Федерации членов его семьи и необходимости оказания им материальной помощи.

В ответе на обращение от 29 ноября 2022 года, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу, УМВД России по ЯНАО указало о законности вынесенного миграционным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 ноября 2021 года, разъяснив, что указанное решение может быть пересмотрено и обжаловано только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций фактически проверили обоснованность принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 ноября 2021 года, которое, при этом, предметом спора не являлось и не оспаривалось административным истцом.

Между тем, оспариваемый ответ от 29 ноября 2022 года на предмет соблюдения миграционным органом положений пункта 6 Правил, пунктов 7, 8, 9 Порядка, суды не проверили. Обстоятельство того, что оспариваемый ответ УМВД России по ЯНАО не содержит выводов по существу заявления Джумашова У.К, судами нижестоящих инстанций оставлено без должной оценки.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов. С учетом характера допущенных нарушений принятые по делу судебные акты в силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить дело с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с положениями норм материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи