Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-21464/2023[88а-21801/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Вдовиченко И.М, Данилкиной А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФССП России по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу N 2а-4686/2023 по административному исковому заявлению Тышовой Нелли Мансуровны к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Ульяновой Анне Андреевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области Горбунова Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тышова Н.М. первоначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Ульяновой А.А. о признании действий по удержанию денежных средств и требованию реквизитов взыскателя в рамках исполнительного производства от 13 марта 2022 года незаконными; возложении обязанности направить денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства от 13 марта 2022 года, по ее заявлению на реквизиты представителя Филатовой Е.Д.

Требования мотивированы тем, что к заявлению с просьбой принять исполнительный лист ФС N "данные изъяты" была приложена копия доверенности представителя с указанием права получения денежных средств по конкретному делу и реквизиты банковского счета представителя, до настоящего времени денежные средства не направлены, незаконно истребованы реквизиты взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административным ответчиком ГУФССП России по Челябинской области 27 октября 2023 года в суд первой инстанции подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС Российской Федерации).

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, судебная коллегия считает, что судами такие нарушения допущены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, на исполнении в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, возбужденное 13 марта 2023 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 10 февраля 2023 года, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, о взыскании с ООО УК ЮУ КЖСИ в пользу Тышовой Н.М. задолженности в размере 8 000 рублей, и по заявлению представителя взыскателя по доверенности Филатовой А.С.

Названное заявление о возбуждении исполнительного производства содержит реквизиты для перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя индивидуального предпринимателя Филатовой Е.Д.

23 марта 2023 года на депозитный счет отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП поступили денежные средства в размере 8 000 рублей, которые не были перечислены на банковские реквизиты представителя взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Ульяновой А.А. были запрошены реквизиты взыскателя Тышовой Н.М.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление удовлетворено. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе перечисления взысканных денежных средств на счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, при наличии доверенности, предусматривающей получение таких денежных средств представителем взыскателя, что соответствует положениям статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также действия по истребованию реквизитов взыскателя, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Ульянову А.А. возложена обязанность перечислить в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП денежные средства на реквизиты представителя Филатовой Е.Д.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает позицию судов ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. При этом данная норма прямо устанавливает, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов осуществляется на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, а в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве, не предусмотрена возможность перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является именно взыскатель.

Полномочие представителя на получение присужденного имущества, денежных средств, оговоренное в доверенности, само по себе не предполагает возможности получения представителем взыскателя присужденных денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, без перечисления их с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда взыскатель специально оговорил в доверенности способ получения присужденных денежных средств путем перечисления их на личный банковский счет представителя взыскателя с указанием реквизитов данного счета.

Такая позиция также нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 05-КГ17-5508.

При разрешении вопроса о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств и требованию реквизитов взыскателя в рамках исполнительного производства, судами не учтено, что представленная представителем взыскателя с заявлением и исполнительным документом доверенность не содержала реквизитов счета для получения представителем присужденных взыскателю денежных средств. В связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств и требованию реквизитов взыскателя в рамках исполнительного производства у судов не имелось.

Кроме того, в отсутствие реквизитов банковского счета непосредственно взыскателя, необходимых для получения последним исполнения согласно исполнительному документу, действия судебного пристава-исполнителя по истребованию банковских реквизитов не могут быть расценены как незаконные, нарушающие права истца. Наличие обстоятельств, препятствовавших взыскателю представить судебному приставу-исполнителю заявление с указанием реквизитов своего банковского счета, материалами дела не установлено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что представитель взыскателя не лишен возможности получения денежных средств с банковского счета взыскателя при наличии соответствующих полномочий, указанных в доверенности.

Установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Тышовой Нелли Мансуровны к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Ульяновой Анне Андреевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи