Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-21941/2023[88а-22262/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорчука Андрея Николаевича на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу N2а-103/2023 по административному иску Федорчука Андрея Николаевича к администрации городского округа Заречный, главе городского округа Заречный о признании недействующим постановления администрации городского округа Заречный.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, заключение прокурора Трошкиной М.В, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, объяснения представителя администрации городского округа Заречный - Исаковой О.С, возражающей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федорчук А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим постановление администрации городского округа Заречный от 27 декабря 2018 года N 1167-П "Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в деревне Гагарка городского округа Заречный Свердловской области" (далее - постановление) в части определения категории улицы Ясная и улицы Сосновая в качестве проездов.

В обоснование требований указано на то, что постановлением главы администрации городского округа Заречный от 27 декабря 2018 года N 1167-П утвержден проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в деревне Гагарка городского округа Заречный Свердловской области. Указанным проектом в разделе 2.1 "Улично-дорожная сеть" категория дороги по улицам Ясная и Сосновая определены как проезд. По мнению административного истца, присваивая категорию дороги по указанным улицам как "проезд", нарушаются его права как собственника земельного участка, на котором построен жилой дом, и как жителя деревни Гагарка, поскольку движение по проезду создает реальную угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровью административного истца. Пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3, 5 метров - при высоте зданий или сооружений до 13 метров включительно. Однако, ширина проезжей части по улицам Ясная и Сосновая в деревне Гагарка составляет менее 3, 5 м. Кроме того, указанные Своды правил предусматривают в пункте 8.13, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров; максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров. В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусматривать одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстояниях не более 150 метров друг от друга.

Указанные требования свидетельствуют о том, что улица Сосновая в деревне Гагарка не может являться проездом, а должна являться второстепенной улицей в жилой застройке, обеспечивающей связь между основными жилыми улицами. Отнесением оспариваемым нормативно-правовым актом дороги по улицам Ясная и Сосновая в деревне Гагарка к проездам, фактически произведена незаконная легализация организации двустороннего встречного дорожного движения по одной полосе движения, которая шириной 3 м, в нарушение пунктов 1.2, 9.1, 9.9, 9.10, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В связи с чем, административный истец считает, что постановление в оспариваемой части противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническим правилам, а также требованиям к безопасности дорожного движения и пожарной безопасности, принято без учета законных интересов правообладателей земельных участков и влечет нарушение прав административного истца.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года, административное исковое заявление Федорчука А.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2023 года, административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции нарушены принципы законности, равноправия и справедливости. Административное дело рассмотрено необъективно, неполно и не всесторонне. Выводы не основаны на законе. Судом апелляционной инстанции проигнорирована позиция Конституционного суда РФ. Судами не принято по внимание, что административным ответчиком в судебном заседании признан факт того, что согласно Генеральному плану ул. Сосновая является второстепенной полностью по всей её протяженности, а ул. Ясная частично является второстепенной (до пересечения с ул. Сосновая). Также судами проигнорирован факт того, что ответчики вынесением оспариваемого постановления создали существенную угрозу безопасности дорожного движения на автодороге по ул. Ясная и тупиковой ул. Сосновая.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших 06 ноября 2023 года, администрация городского округа Заречный, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Федорчука А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (часть 4).

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в том числе, относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Федорчук А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на указанном земельном участке располагается жилой дом, в котором административный истец проживает постоянно.

27 декабря 2018 года администрацией городского округа Заречный принято постановление N 1167-П "Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в деревне Гагарка городского округа Заречный Свердловской области". Проектом установлены границы участка под прокладку линейных объектов: капитальный ремонт автомобильных дорог по улице Сосновая, улице Ясная, улице Свердлова, улице К. Маркса в деревне Гагарка городского округа Заречный; газопровод низкого давления общей протяженностью 1 886, 86 м, а также под демонтаж существующих элементов газоснабжения.

Постановлением Главы городского округа Заречный от 01 ноября 2018 года N 114-ПГ назначены публичные слушания по утверждению проекта внесения изменений в проект планировки и проекта межевания территории в деревне Гагарка, утвержден состав комиссии по организации и проведению публичных слушаний, утвержден текст информационного оповещения о проведении публичных слушаний. Публичные слушания проведены 03 декабря 2018 года, результаты которых официально опубликованы в печатном издании "Бюллетень официальных документов городского округа Заречный".

Руководствуясь статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая результаты проведенных публичных слушаний, оформленных соответствующим протоколом, заключение по результатам публичных слушаний, изменения в проект планировки и проект межевания территории в деревне Гагарка городского округа Заречный Свердловской области утверждены постановлением главы администрации городского округа Заречный.

Постановление от 27 декабря 2018 года N 1167-П "Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории в деревне Гагарка городского округа Заречный Свердловской области" опубликовано в печатном издании "Бюллетень официальных документов городского округа Заречный", выпуск N 55 (698), размещено на официальном сайте городского округа Заречный в сети интернет: http://gorod-zarechny.ru.

Рассматривая административное дело по существу, суды первой и апелляционной инстанций, проверив полномочия администрации городского округа Заречный (далее также - администрация), порядок, процедуру и опубликование оспариваемого акта, признали, что оспариваемое постановление о внесении изменений в проект планировки и межевания территории является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, в том числе по результатам проведенных публичных слушаний и с соблюдением правил официального опубликования. В этой части судебные акты не оспариваются. При этом суд со ссылкой, в том числе на положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклонил доводы административного истца о наличии противоречий между присвоением дороге по улицам Ясная и Сосновая в деревне Гагарка категории "проезд" и картографической части Генерального плана городского округа Заречный, указав на соблюдение требований градостроительного законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (далее - ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности имеет цель обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения осуществляется территориальное планирование - планирование развития территорий (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений (статья 18 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

В данном случае судами установлено, что изменения в проект планировки и проект межевания территории в деревне Гагарка городского округа Заречный Свердловской области, утвержденные оспариваемым постановлением главы администрации городского округа Заречный от 27 декабря 2018 года N 1167-П, не противоречит генеральному плану и приняты на его основе.

Изменения в проект планировки и межевания территории отвечают требованиям, предъявляемым к содержанию документов территориального планирования, указанным в статьях 41, 42 и 43 ГрК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к верному выводу, что административным истцом также не доказано противоречие положений оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы жалобы в части оспаривания доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу решения Белоярского районного суда Свердловской области от 17.12.2021 по делу N2-32/2021 по иску Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика", обществу с ограниченной ответственностью "Технодор", Государственному автономному учреждению Свердловской области "Управление государственной экспертизы" об обязании к совершению определенных действий, оценке не подлежат.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе, содержащие иную оценку доказательств, приобщенных к материалам данного дела, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного искового заявления судебная коллегия кассационного суда признает верными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 29 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорчука Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи