Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-21945/2023[88а-22317/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаровой Зои Александровны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу N2а-1580/2023 по административному исковому заявлению Макаровой Зои Александровны к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сарафанниковой Анастасии Алексеевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Макарова З.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сарафанниковой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 13 октября 2022 года об определении задолженности по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП от 23 июля 2019 года, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что на исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 23 июля 2019 года, возбужденное на основании решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 6 декабря 2018 года и дополнительного решения от 17 января 2019 гола по делу 2-3177/2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сарафанниковой А.А. от 13 октября 2022 года определена задолженность по судебной неустойке, всего за период с 1 января 2021 года по 16 сентября 2022 года в размере 249 600 рублей. Данное постановление получено истцом 16 марта 2023 года посредством почтового отправления в ответ на ее обращение. В соответствии с данным постановлением она обязана уплачивать взыскателю 400 рублей ежедневно или 12 000 рублей ежемесячно. Указывает, что она является пенсионером по старости, пенсия является ее единственным источником дохода и в результате взыскания неустойки у нее остается денежная сумма менее прожиточного минимума, в связи с чем погасить задолженность по исполнительному производству не представляется возможным.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года, административный иск Макаровой З.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 30 октября 2023 года, административный истец Макарова З.А. просила судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По ее мнению судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на принудительном исполнении Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП от 23 июля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N "данные изъяты" по делу N 2-3177/2019 от 17 января 2019 года, в отношении должника Макаровой З.А. в пользу взыскателя Ташкиновой Н.Ф. с предметом исполнения: в случае неисполнения Макаровой З.А. обязанностей по оборудованию кровли крыши бани системами снегозадержания, снеготаяния и водоотведения по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Макаровой З.А. в пользу Ташкиновой Н.Ф. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязанности - по ликвидации куч навоза по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Макаровой Зои Александровны в пользу Ташкиновой Н.Ф. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2019 года направлено должнику Макаровой З.А. посредством почтового отправления и получено должником 3 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 2 июня 2021 года снижен размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Макаровой З.А. до 40%, установленных в пункте 3 постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Скоробогатовой К.С. от 26 декабря 2019 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП. Решение суда вступил в законную силу 19 июля 2021 года.

Как следует из материалов исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сарафанниковой А.А. осуществлен выход по адресу исполнительных действий, однако исполнения требования исполнительного документа не установлено, в связи с чем составлен акт совершения исполнительных действий от 16 сентября 2022 года. Должнику Макаровой З.А. выдано требование об исполнении обязанности по оборудованию кровли бани системами снегозадержания, снеготаяния и водоотведения, ликвидации кучи навоза, с необходимостью уведомления судебного пристава-исполнителя срок до 4 октября 2022 года.

13 октября 2022 года по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП от 23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сарафанниковой А.А. вынесено постановление об определении задолженности по судебной неустойке, которым определена за должником Макаровой З.А задолженность по судебной неустойке за 2021 год в размере 146 000 рублей, за период с 1 января 2022 гола по 16 сентября 2022 года - в размере 103 600 рублей, всего судебная неустойка по исполнительному документу ФС N 030279172 по делу N 2-3177/2019 за период с 1 января 2021 года по 16 сентября 2022 года составила 249 600 рублей, которое направлено должнику Макаровой З.А. посредством почтового отправления (ШПИ "данные изъяты") и получено должником 22 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании указанного постановления об определении задолженности по судебной неустойке от 13 октября 2023 года, судебным приставом-исполнителем Сарафанниковой А.А. 17 октября 2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 23 июля 2019 года внесены исправления в сумме долга, указав значение - 249 600 рублей.

Данное постановление направлено должнику Макаровой З.А. посредством почтового отправления (ШПИ "данные изъяты") и получено должником 25 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Сарафанниковой А.А. по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП от 23 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Макаровой З.А, которое направлено должнику Макаровой З.А. посредством почтового отправления (ШПИ "данные изъяты") и получено должником 25 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом не предприняты своевременно и в полном объеме все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, доказательств своевременного исполнения судебного решения материалы дела и исполнительного производства не содержат, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица, расчет неустойки произведен верно.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судами достоверно установлено, что на момент совершения исполнительных действий по осмотру судебным приставом-исполнителем Сарафанниковой А.А. предмета исполнения (16 сентября 2022 года), требования исполнительного документа ФС N 030279172 по делу N 2-3177/2019 должником Макаровой З.А. не исполнены в полном объеме. В связи с этим выводы судов о законности оспариваемого постановления являются правильными, поскольку постановление о расчете судебной неустойки вынесено в строгом соответствии с судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Приведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию административного истца с размером удержаний денежных средств, в счет исполнения судебной неустойки из пенсии должника, были проверены судами и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, предоставлено право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, не лишен права обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении суммы удержания.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, отличная от судебной, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами обеих инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Зои Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи