Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-22022/2023[88а-22379/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамонтьева Ивана Сергеевича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 02 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу N2а-1391/2023 по административному иску Мамонтьева Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Нафиковой Елене Романовне, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Диркс Евгении Вячеславовне, начальнику отдела Копейского ГОСП Гадееву Эльдару Галиевичу, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, представителя Мамотьева Ивана Сергеевича - Мезеву А.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мамонтьев И.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Нафиковой Е.Р. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности по алиментам по исполнительному производству N "данные изъяты", на 31 декабря 2022 года в размере 42 022, 63 руб.

В обоснование требований указано, что в отношении Мамонтьева И.С. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании алиментов на содержание ребенка. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность в размере 417 371, 72 руб. с указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку ранее уже было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" от 27 января 2016 года, которое 25 октября 2017 года окочено, в связи с направление исполнительного документа по месту получения дохода должником. 04 августа 2020 года исполнительное производство N "данные изъяты" возобновлено. 16 сентября 2020 года административному истцу - выдано постановление об удовлетворении заявления N "данные изъяты", из которого следует, что в ходе перерасчета задолженности по алиментам по состоянию на 16 сентября 2020 года задолженность составила 42 022, 63 руб, с которой он был согласен. Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2023 года за период с 02 декабря 2015 года по 31 декабря 2022 года также была определена сумма задолженности в размере 558 480, 51 руб. По жалобе административного истца постановление от 14 февраля 2023 года отменено, сумма задолженности уменьшена до 417 371, 72 руб. Полагает, что поскольку претензии со стороны взыскателя до возобновления исполнительного производства, то есть до 04 августа 2020 года отсутствовали, алименты оплачивались им оплачивались, оснований для расчета задолженности за период, превышающий три года, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также указывает на то, что судебному приставу-исполнителю были представлены сведения, подтверждающие невозможность осуществления трудовой деятельности административным истцом по причине получения автодорожной травмы 02 мая 2019 года.

Административный истец официально трудоустроился с 17 июня 2020 года и по настоящее время исправно оплачивает алименты. Считает, что расчет задолженности по алиментам необходимо производить, начиная с момента повторного возобновления исполнительного производства, то есть с 04 августа 2020 года с учетом суммы долга на 16 сентября 2020 года в размере 41 822 руб. Задолженность в оспариваемом постановлении возникла не по вине должника, а по вине должного лица судебного пристава-исполнителя Нафиковой Е.Р.

Определением суда первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Диркс Е.В, в качестве заинтересованных лиц - Грундлянд И.С, Никитинская А.И... Протокольным определением в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела Копейского ГОСП Гадеев Э.Г.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Мамонтьева И.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2023 года, административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение по делу. Так, судами не учтено что, должник не уклонялся от уплаты алиментов, до незаконного возобновления исполнительного производства 04 августа 2020 года. По его мнению, период начисления долга, якобы образовавшегося до 04 августа 2020 года должен быть исключен из расчета. Судами не применен п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ, свидетельствующий о том что, алименты, сверх трехлетнего срока, могут быть взысканы только при условии что, принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие виновного уклонения должника от уплаты алиментов. Настаивает на том что, размер суммы задолженности должен быть произведен со дня возобновления исполнительного производства, то есть с 04 августа 2020 года и по 31 декабря 2022 года. На момент вынесения обжалуемых судебных актов заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам начиная с 02 декабря 2015 года по текущую дату отсутствует. Вопреки требованиям закона ни должностные лица, ни судебные инстанции не применили норму материального права, подлежащую применению, что привело к вынесению незаконного решения.

Приведенные предписания федерального законодателя судебный пристав- исполнитель не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности до возобновления исполнительного производства-04.08.2020, констатировав, что должник не работал, алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного возобновления исполнительного производства. Материалы исполнительного производства не прошиты и не пронумерованы, высока вероятность утери документов, подтверждающих оплату. Обязанности хранить документы об оплате у административного истца - нет. В распоряжении судебного пристава - исполнителя также имелись сведения, подтверждающие невозможность осуществления трудовой деятельности административным истцом по причине получения автодорожной травмы 02.05.2019, которые не учтены.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1). В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ, и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Калининского района г.Челябинска от 02 декабря 2015 года с Мамонтьева И.С. в пользу Никитинской И.С. взысканы алименты на содержание дочери, 23 марта 2009 года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со 02 декабря 2015 года и до совершеннолетия ребенка, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области 27 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании алиментов с Мамонтьева И.С. в пользу Никитинской И.С. на содержание ребенка в размере ? части заработка ежемесячно. С данным постановлением Мамонтьев И.С. ознакомлен 09 августа 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2016 года определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 02 июля 2016 года в размере 65 822 руб. за период с 02 декабря 2015 года по 02 июля 2016 года.

Мамонтьеву И.С. выдано предупреждение от 09 августа 2016 года, которым разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей может быть привлечен по статьи 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ, также разъяснены положения части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2017 года обращено взыскание на доходы должника Мамонтьева И.С. в пределах 65 822 руб. в ООО "Торгпром СДВ".

Мамонтьевым И.С. судебному приставу-исполнителю дано объяснение, из которого следует, что он не уклоняется от уплаты алиментов, с 17 июня 2020 года устроен на новое место работы ООО "Инженерно-индустриальный центр".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2017 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона N229-ФЗ, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадеевым Э.Г. от 04 августа 2020 года постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 27 января 2016 года отменено, возобновлено исполнительное производство N "данные изъяты" от 25 октября 2017 года, исполнительное производство зарегистрировано за N "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2020 года обращено взыскание на доходы должника Мамонтьева И.С. в пределах суммы в размере 41 822 рубля в ООО "Инженерно-индустриальный центр", расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Бугурусланская, д.1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2020 года определена должнику Мамонтьеву И.С. задолженность по алиментам за период с 02 декабря 2015 года по 31 июля 2020 года по состоянию на 01 августа 2020 года в размере 485 393, 83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2023 года определена должнику Мамонтьеву И.С. задолженность по алиментам за период с 02 декабря 2015 года по 31 декабря 2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 января 2023 года в размере 558 480, 51 руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гадеевым Э.Г. об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 01 марта 2023 года определена должнику Мамонтьеву И.С. задолженность по алиментам за период с 02 декабря 2015 года по 31 декабря 2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 января 2023 года в размере 417 371, 72 руб, постановление об определении задолженности по алиментам от 14 февраля 2023 года в размере 558 480, 51 руб. отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2023 года Мамонтьеву И.С. определена задолженность по алиментам за период с 02 декабря 2015 года по 31 декабря 2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 января 2023 года в размере 417 371, 72 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что в связи с отсутствием сведений о доходах должника и в соответствии со статьей113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности по алиментам за период со 02 декабря 2015 года по 30 июня 2017 года, с 01 января 2018 года по 16 июня 2020 года, с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Расчет задолженности по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 17 июня 2017 года по 31 октября 2020 года, с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года произведен исходя из имеющихся сведений о доходах должника. Частичная оплата за период с 02 декабря 2015 года по 31 декабря 2022 года в общей сумме 196 362, 02 руб. учтена при расчете задолженности.

В материалах дела имеется листок нетрудоспособности, из которого следует, что Мамонтьев И.С. находился на лечении в период с 29 октября 2020 года по 09 декабря 2020 года.

В материалах дела имеется справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, из которой следует, что сведения о работе Мамонтьева И.С. в ноябре 2020 года отсутствуют.

Разрешая спор и установив, факт уклонения должника от исполнения родительских обязанностей в части содержания несовершеннолетнего ребенка, т.к. взыскателем предпринимаются все меры по взысканию задолженности по алиментам, но у Мамонтьева И.С. имеется задолженность по ним, и достаточных действий (мер) направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа административным истцом не совершено, суды пришли к верному выводу о том, что постановление о расчете задолженности от 01 марта 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях в пределах его полномочий, расчет задолженности произведен правомерно, все произведенные оплаты учтены, отказав Мамонтьеву И.С. в удовлетворении административного иска.

Давая оценку оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя и признавая произведенный им расчет задолженности по алиментам за периоды с декабря 2015 года по июнь 2017 года, с января 2018 года по 16 июня 2020 года и с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года исходя из расчета средней заработной платы верным, суды правомерно указали на то, что административным истцом не доказан факт нарушения прав обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованности постановления об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении от 04 августа 2020 года, данное постановление в установленном законом порядке Мамонтьевым И.С. не оспорено.

Более того, суд апелляционной инстанции верно указал, что в соответствии с абзацем вторым п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец в случае несогласия с размером задолженности исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен возможности обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 02 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтьева Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи