Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-22029/2023[88а-22393/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаталова Алексея Сергеевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 июля 2023 года по административному делу N2а-112/2023 по административному исковому заявлению Шаталова Алексея Сергеевича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шаталов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в передвижении Шаталова А.С. вне жилых камер в позе "ласточка" (наклон туловища на 90 градусов с заведенными за спину руками) в период с 16 августа 2013 года по 11 ноября 2017 года, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000руб.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2022 года административное исковое заявление направлено для рассмотрения в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2023 года, административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года Шаталову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из материалов дела следует, что Шаталов А.С, осужденный 12 ноября 2012 года Ставропольским краевым судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Шаталов А.С. прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 29 марта 2011 года, убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю 11 ноября 2017 года.

Предметом настоящего административного иска Шаталовым А.С. определены ненадлежащие условия, выразившиеся в передвижении его вне жилых камер в позе "ласточка" (наклон туловища на 90 градусов с заведенными за спину руками) в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 16 августа 2013 года по 11 ноября 2017 года.

Вступившими в законную силу решениями Ивдельского городского суда Свердловской области требования административного истца, связанные с признанием незаконными действий (бездействия) за аналогичный период, выразившиеся: в незаконном применении наручников при выводе из камеры (дело N 2а-70/2020, 2а-243/2023); в принуждении истца полностью раздеваться во время обыска, утренних и вечерних проверок, принимать позу в наклоне 90 градусов с широко расставленными ногами и широко разведенными руками, заведенными за спину вверх (дело N 2а-378/2022); оставлены без удовлетворения, как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях Шаталов А.С. за период 2012-2013 годы 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 21 ноября 2013 года совершил неповиновение законным требованиям представителя администрации, угрожал ему, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 10 мая 2012 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к членовредительству и суициду; 29 августа 2013 года поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, нападению на представителей администрации и как лицо организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. Снят с профилактического учета как лицо, склонное к побегу 13 октября 2015 года; снят с профилактического учета как лицо организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации 1 октября 2018 года, снят с профилактического учета как лицо, склонное к нападению 31 мая 2019 года.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований Шаталова А.С, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств вывода административного истца из камеры в указанной им позе, совершения в отношении его действий, выходивших за рамки допустимых, которые могли быть квалифицированы как жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, не представлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Судами в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учетом положений статей 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

При этом выводы судов о недоказанности доводов административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в передвижении административного истца вне камеры в позе "ласточка", аргументированы, основаны на нормах материального права и совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с ними не имеется.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно части 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 приведенной статьи).

Согласно пункту 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 (действовавших до 6 января 2017 года) передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

На основании пункта 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших с 6 января 2017 года) передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Правильно применив указанные нормативно-правовые акты, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения; правовых оснований для взыскания в пользу Шаталова А.С. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не установлено.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах, их правильность не вызывает у судебной коллегии кассационного суда сомнений. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Для наступления ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Доводы административного истца о наличии нарушений условий его содержания в спорный период времени какими-либо объективным данными не подтверждаются, равно как и факт причинения административному истцу такими нарушениями физических и нравственных страданий, бремя по доказыванию которого возложено на последнего.

Доказательств грубого и унизительного отношения сотрудников исправительного учреждения к административному истцу материалы административного дела не содержат.

При этом правильность указанного вывода также подтверждается тем, что в спорный период Шаталов А.С. с соответствующими жалобами, заявлениями о нарушении его прав в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы не обращался.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие ее автора с выводом о пропуске срока на обращение в суд не может повлечь пересмотр обжалуемых судебных актов, поскольку дело рассмотрено по существу заявленных требований, пропуск названного срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы о том, что судами не приняты меры для установления всех обстоятельств по делу, не допрошены свидетели, с которыми содержался административный истец, подлежат отклонению и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос о вызове и допросе свидетелей разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств. По настоящему делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных постановлениях.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаталова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи