Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-22046/2023[88а-22380/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамадулина Евгения Рашидовича на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 июля 2023 года по административному делу N2а-202/2023 по административному иску Хамадулина Евгения Рашидовича к ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу -исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хамадулин Е.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Гришняевой И.А. от 4 февраля 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 45769/22/66032-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП Гришняевой И.А. находится исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, возбужденное в отношении должника Хамадулина Е.Р, о взыскании "данные изъяты" В рамках указанного исполнительного производства 4 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, полагая неправильным расчет, который необоснованно произведен за период более трех лет, поскольку его вины в неуплате алиментов в течение периода с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2022 года нет, так как прекращение уплаты алиментов было по желанию взыскателя "данные изъяты" Сам он в течение указанного времени продолжал работать на прежнем месте, от уплаты алиментов не уклонялся.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Хамадулина Е.Р. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2023 года, административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить его требования. Административный истец ссылается на Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2021 года N 18-КАД20-38-К4 по схожим обстоятельствам. Как следует из приведенного судебного акта, условиями для применения пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении должника являются юридические факты: принятие взыскателем мер ко взысканию алиментов на содержание ребенка; уклонение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Считает, что ни одного из указанных оснований для возложения на него ответственности за весь период неуплаты алиментов (более 7 лет) судами обеих инстанций установлено не было. Указал, что доводы заинтересованного лица о том, что она отозвала исполнительный лист в связи с тем, что Хамадулин Е.Р. пообещал добровольно уплачивать алименты, но с того момента о дочери забыл и никакой помощи не оказывал, опровергаются тем, что ничто не мешало Пудовиковой Е.С. предъявлять исполнительный лист к исполнению в течение 3-ех лет с момента отзыва исполнительного листа, что ею не было сделано. Т.е. она сама отказалась от алиментов, воспитывая дочь со своим супругом, и только в связи с его смертью, с её слов, предъявила исполнительный лист к исполнению. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года N 4-КАД20-14-К1.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судами, мировым судьей судебного участка N 3 города Качканара Свердловской области 12.04.2011 выдан исполнительный документ серии ВС N 035900200 по делу N 2-331/2011-3 с предметом исполнения: взыскание с Хамадулина Е.Р. в пользу "данные изъяты" алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты", в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода родителя, подлежащего учету при удержании алиментов, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В производстве Качканарского РОСП находилось исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем 5 марта 2015 года на основании вышеуказанного исполнительного документа. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

10 июня 2022 года Пудовикова Е.С. обратилась в Качканарский РОСП с заявлением о принятии к принудительному исполнению данного исполнительного документа, просит задолженность по алиментам рассчитывать с 1 апреля 2015 года, так как должник длительное время уклоняется от исполнения алиментных обязательств.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП Гришняевой И.А. 16 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании с Хамадулина Е.Р. в пользу "данные изъяты" алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам, которым должнику Хамадулину Е.Р. определена задолженность по алиментам за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2022 года (включительно) в размере 913 136 рублей 15 копеек.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2023 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Хамадулину Е.Р. определена задолженность по алиментам за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2022 года (включительно) в размере 800 396 рублей 45 копеек.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет алиментов в размере 1/6 от дохода должника, исходя из представленных справок 2-НДФЛ.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 4 февраля 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, в части оспаривания примененного при расчете периода задолженности за предыдущий период свыше трех лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правовых оснований для признания постановления от 4 февраля 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем при его вынесении соблюдены требования действующего законодательства, расчет является арифметически верным и соответствует закону, а потому права административного истца не нарушает. Судебным приставом-исполнителем соблюдены требования закона при вынесении оспариваемого постановления, механизм расчета задолженности, приведенный в постановлении, соответствует методике ее расчета, который является арифметически проверяемым и верным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций преждевременны, сделаны без установления всех обстоятельств по делу, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела.

Так, судебными инстанциями не учтено следующее.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены, из материалов дела не усматривается, что судебный пристав-исполнитель, производя расчет о размере задолженности по алиментам, выполнил приведенные выше предписания федерального законодателя, а также установилпричины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 1 апреля 2015 года, констатировав, что должник с указанной даты по 31 декабря 2022 года алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судами оставлено без внимания, что сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.

Разрешая заявленные требования, суды не выяснили, предпринимались ли Пудовкиной Е.С. с апреля 2015 года меры ко взысканию алиментов на содержание дочери, оставив без внимания доводы должника о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся, весь период, указанный в оспариваемом постановлении, место жительства, как и место работы, не менял.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суда не приняты.

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду установленного законом запрета устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства.

Без выяснения приведенных обстоятельств выводы судов нижестоящих инстанций о законности оспариваемого постановления преждевременны и не могут быть признаны правильными, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, исходя из принципа процессуальной экономии, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение отменить с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи