Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-22136/2023[88а-22378/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2023 года по административному делу N2а-886/2023 по административному иску Столярова Дмитрия Константиновича к Комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Столяров Д.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа (далее - Комитет) о признании незаконным решения о приостановлении процедуры предоставления земельных участков в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что между администрацией Лысьвенского городского округа и Столяровым Д.К. по результатам проведенных торгов заключены договоры аренды двух смежных земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м. по адресу: "данные изъяты" площадью 682 кв.м. по адресу: Пермский край, г..Лысьва, ул. Строительная, 39Б, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На указанных земельных участках, с учетом полученного разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного по результатам публичных слушаний, административным истцом возведен жилой дом, площадью 24, 8 кв.м. которому присвоен адрес: "данные изъяты" Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер "данные изъяты". 17 мая 2023 года Столяров Д.К. обратился с заявлениями о расторжении договоров аренды указанных земельных участков и предоставлении их в собственность за плату, представив выписку из ЕГРН о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" Письмом от 1 июня 2023 года N 1911 КИО администрации Лысьвенского городского округа со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 31 января 2022 года N 172 (далее - Административный регламент), сообщил о приостановлении процедуры предоставления в собственность указанных земельных участков до вступления в силу решения суда по иску администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на строение отсутствующим.

Административный истец полагает, оспариваемое решение является незаконным, поскольку основание для приостановления процедуры рассмотрения заявления "до вступления в законную силу решения суда" не предусмотрено Административным регламентом.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Столярову Д.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2023 года отменено решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года, принято новое решение об удовлетворении административного иска Столярова Д.К. Признано незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа Пермского края от 1 июня 2023 года N 1911 о приостановлении процедуры предоставления в собственность земельных участков. На Комитет имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа Пермского края возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Столярову Д.К. земельных участков по его заявлению от 17 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной 3 ноября 2023 года, административный ответчик выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Принимая во внимание, что возведенное истцом строение при осмотре не отвечало требованиям, предъявляемое к жилому дому в соответствии с действующим законодательством, Комитет приостановил процедуру, а администрация Лысьвенского городского округа обратилась в суд с иском к Столярову Д.К. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом. На момент рассмотрения иска Столярова Д.К. к Комитету уже был принят к производству суда, по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Кроме того, как отметил Лысьвенский городской суд Пермского края, жилой дом административный истец зарегистрировал в упрощенном порядке, на основании технического плана здания и договора аренды земельного участка, без направления в орган местного самоуправления уведомлений о планируемом строительстве, об окончании строительства и получения уведомлений о соответствии дома параметрам разрешенного строительства, то есть без участия уполномоченного органа публичной власти, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", но не лишает орган местного самоуправления права при реализации полномочий по распоряжению земельными участками проверять, какой объект фактически возведен на испрашиваемом земельном участке, соответствует ли размещение данного объекта видам разрешенного использования земельного участка, указанным в договоре аренды и в ЕГРН. Поскольку уполномоченный орган осуществляет свои полномочия по распоряжению земельными участками с соблюдением процедуры, установленной законом, и с учетом всех обстоятельств, подлежащих проверке, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Лысьвенского городского округа и Столяровым Д.К. по результатам проведенных торгов заключены договоры аренды двух смежных земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м. по адресу: "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 682 кв.м. по адресу: "данные изъяты" категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На указанных земельных участках, с учетом полученного разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выданного по результатам публичных слушаний, Столяровым Д.К. возведен жилой дом, площадью 24, 8 кв.м, которому присвоен адрес: Пермский край, г. Лысьва, ул. Строительная д. 39А.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер "данные изъяты"

17 мая 2023 года Столяров Д.К. обратился с заявлениями о расторжении договоров аренды указанных земельных участков и предоставлении их в собственность за плату.

23 мая 2023 года главным специалистом Комитета проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты"

По результатам обследования составлен акт, из которого следует, что земельные участки являются смежными, по периметру ограждений не имеют. На земельных участках с восточной стороны расположен объект капитального строительства на сваечном фундаменте, без признаков использования по целевому назначению. Указанный объект имеет кадастровый номер "данные изъяты", назначение - жилой дом.

Письмом от 1 июня 2023 года N 1911 Комитет со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента уведомил Столярова Д.К. о приостановлении процедуры предоставления в собственность указанных земельных участков до вступления в силу решения суда по иску администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на строение отсутствующим.

Разрешая административные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что расположенный на земельных участках объект, на момент обращения Столярова Д.К. в Комитет, не в полной мере соответствовал требованиям, предъявляемым к объектам капительного строительства (недвижимому имуществу) и жилым помещениям, ввиду отсутствия неразрывной связи с землей, невозможности его использования по назначению. Принял во внимание, что администрация Лысьвенского городского округа обратилась в суд с иском к Столярову Д.К. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, площадью 24, 8 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Строительная д. 39А, иск принят к производству суда, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, приняв по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Удовлетворяя административные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Комитета отсутствовали законные основания для вынесения решения о приостановлении процедуры предоставления земельных участков в собственность, поскольку Административный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления, который не содержит такого основания как наличие какого-либо спора в суде.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что исковое заявление администрации Лысьвенского городского округа к Столярову Д.К. о признании права собственности отсутствующим, датированное 6 июня 2023 года, поступило в Лысьвенский городской суд 7 июня 2023 года, и в этот же день было принято к производству суда, на момент вынесения оспариваемого решения о приостановлении процедуры предоставления земельных участков в собственность, исковое заявление о признании права собственности Столярова Д.К. отсутствующим не было принято к производству суда, то есть, обстоятельство, которое послужило основанием для принятия оспариваемого решения фактически на момент его принятия, отсутствовало.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном решении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов", утв. Постановлением администрации Лысьвенского городского округа от 31.01.2022 N172 с изменениями (далее - Административный регламент) муниципальная услуга в части предоставления в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предоставляется Комитетом.

Пунктом 2.6.3 Административного регламента установлен перечень документов, которые должен представить заявитель в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости.

Согласно пункту 2.9 Административного регламента в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги может быть отказано, либо рассмотрение заявления может быть приостановлено в случаях, если: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; к заявлению приложены документы, состав, форма и содержание которых не соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения по указанному в нем основанию, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что возведенное административным истцом строение при осмотре не отвечало требованиям, предъявляемое к жилому дому в соответствии с действующим законодательством, основаны на неверном толковании норм права.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции пункт 2.9 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения заявления и такого основания для приостановления, как наличие какого-либо спора в суде, в указанном пункте не значится.

Поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления рассмотрения заявления, судом апелляционной инстанции правомерно признано незаконным оспариваемое решение и возложена обязанность о повторном рассмотрении заявления Столярова Д.К.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции со ссылкой на законность действий со стороны Комитета, не находят своего подтверждения материалами дела, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Установив наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил административный иск.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Оснований для отмены апелляционного определения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи