Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-22482/2023[88а-22685/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тиуновой Т.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года по административному делу N 2а-3663/2023 по административному исковому заявлению Абрамовой Ольги Валентиновны о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В, заключение прокурора Трошкиной М.В, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, объяснения представителя административного истца Абрамовой О.В. - Ермаковой С.Ю, возражающей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова О.В. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (с учетом уточненных требований) о признании незаконным и отмене постановления от 11 ноября 2021 года N 1551, в части решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для государственных (муниципальных) нужд, а также проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка; признании незаконным, в части, постановления от 10 сентября 2020 года N 1433 об утверждении документации по планировке территории (проект межевания) для размещения линейного объекта - автодорога к микрорайону "Чистые росы" в с. Большие Харлуши Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - постановление от 10 сентября 2020 года N 1433), предусматривающей размещение линейного объекта по территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и образуемых из него земельных участков; восстановлении положения, существовавшего до нарушения законных прав - обязании административного ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда преобразовать земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 292 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1126 кв.м. в исходный земельный участок, площадью 1405 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастром номером "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, первоначальной площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 11 ноября 2021 года N 1551 у Абрамовой О.В. изъята часть земельного участка для государственных (муниципальных) нужд в связи с утверждением постановлением от 10 сентября 2020 года N 1433 документации по планировке территории (проект межевания территории) для размещения линейного объекта - автодороги к мкр. Чистые Росы в с. Большие Харлуши. Полагает постановление об изъятии земельного участка незаконным, поскольку при принятии постановления об утверждении документации по планировке территории отсутствовали цели, предусмотренные частью 1 статьи 41 ГрК РФ. Отмечает, что для размещения остановочного комплекса не требуется разработка документации по планировке территории, поскольку он не является линейным объектом. Истец также считает, что объективной необходимости проектировать дорогу по территории микрорайона не имеется. Размещение дороги непосредственно на территории участка истца не отвечает целям, предусмотренным статьей 41 ГрК РФ. Кроме того, при разработке документации по планировке территории не выполнялись инженерные изыскания, что является нарушением статьи 41.2 ГрК РФ. В частности не учтено, что на территории земельного участка расположен индивидуальный жилой дом. По мнению истца, имеется альтернативный способ размещения автомобильной дороги. Спорная автомобильная дорога не предусмотрена Генеральным планом Кременкульского сельского поселения, что противоречит требованиям статьи 45 ГрК РФ.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года отменено решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2023 года, административный ответчик выражает несогласие с апелляционным определением, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Из протокола судебного заседания от 25 апреля 2023 года следует, что в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано, что свидетельствует о рассмотрении судом в рамках действующего процессуального законодательства заявленного ходатайства. О назначении судебного заседания на 25 апреля 2023 года было известно как представителю истца, присутствовавшему в предыдущем судебном заседании - 05 апреля 2023 года, так и истцу Абрамовой О.В, подавшей за своей подписью ходатайство об отложении дела. Кроме того, полагает, что процессуальные действия со стороны истца направлены на затягивание судебного разбирательства. Несмотря на то, что фактически первоначально административный иск подан в Советский районный суд (дело N 2а-3215/2022) еще 15 мая 2022 года, и о правовой позиции административного ответчика истцу было известно с июня 2022 года (отзыв администрации Сосновского муниципального района составлен 29.06.2022), административный истец на протяжении более чем 9 месяцев, настаивая на своей правовой позиции, действий по представлению доказательств в ее обоснование не совершал. В связи с чем, считает, что истец обладал достаточным временным ресурсом для предоставления доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Из административного искового заявления следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании недействительным постановления от 10 сентября 2020 года N 1433 об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) для размещения линейного объекта - автодорога к микрорайону "Чистые росы" в селе Большие Харлуши Сосновского муниципального района Челябинской области, то есть об оспаривании нормативно - правового акта, регулирующего отношения в сфере градостроительной деятельности, подлежащие рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требования об оспаривании постановления от 11 ноября 2021 года N 1551, в части решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для государственных (муниципальных) нужд, проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения приведенных глав КАС РФ предусматривают существенные различия производства по административным делам, в частности бремя доказывания, круг лиц, участвующих в деле, подсудность.

В силу части 4 статьи 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Согласно пункту 3 статьи 37 КАС РФ прокурор относится к лицам, участвующим в деле.

Установив, что суд первой инстанции рассмотрел административное исковое заявление о признании незаконным и недействующим нормативного правового акта - постановления от 10 сентября 2020 года N 1433 без привлечения и надлежащего извещения прокурора, участие которого в силу части 4 статьи 213 КАС РФ является обязательным, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении гарантированного конституционного права Абрамовой О.В. на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд, что влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо того, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела 25 апреля 2023 года материалы дела не содержали сведений о надлежащем извещении административного истца Абрамовой О.В. о рассмотрении административного дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о грубом нарушении судом норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца Абрамовой О.В, своевременно не извещенной о судебном заседании, т.к. нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, истец была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.

Допущенные судом первой инстанции нарушение процессуального закона являются существенными, в связи с чем, решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ правомерно отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует принять меры для надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам, а также рассмотреть вопрос о выделении в отдельное производство требований административного иска о признании недействительным постановления от 10 сентября 2020 года N 1433 об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) для размещения линейного объекта - автодорога к микрорайону "Чистые росы" в селе Большие Харлуши Сосновского муниципального района Челябинской области и вынести решение с учетом требований закона.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и вышестоящие суды не вправе предрешать существо спора, доводы кассационной жалобы не подлежат оценке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены апелляционного определения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи