Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2010 г. по делу N А09-10308/2009 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что действия налогоплательщика направлены на получение налоговой выгоды, экономически не оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, недостоверны, суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении Обществу налога на прибыль, НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 октября 2010 г. по делу N А09-10308/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества Н.А.Г. - представителя (дов. от 01.12.2009 б/н пост.), от налогового органа Б.Ж.В. - главного специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 26.03.2010 N 03-07/03511 пост.), О.С.И. - ведущего специалиста-эксперта юрид. отдела (дов. от 31.12.2009 N 5 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А09-10308/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области от 30.06.2009 N 136 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 01.09.2009 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 996 322 руб.; уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС на 39 182 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 616 853 руб.; уменьшения убытков по данным налогового органа за 2006 год в сумме 386 478 руб.; начисления пени по НДС в сумме 694 262 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 640 645 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 171 543 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 204 045 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Брянской области просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Б" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 30.11.2009, по результатам которой составлен акт от 04.06.2009 N 136 и принято решение от 30.06.2009 N 136 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, а также соответствующих им пеней и штрафов послужили выводы инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование произведенных вычетов и расходов по товарам, приобретенным у ООО "П" и ООО "Ц".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 01.09.2009 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Б" приобретены у ООО "П" и ООО "Ц" товары и сырье. Поставка осуществлялась на основании счетов-фактур, выставленных ООО "П" на сумму 2 604 009 руб., в том числе НДС в сумме 397 222 руб., и ООО "Ц" на сумму 10 739 866 руб., в том числе НДС в сумме 1 638 282 руб.

Нарушений при оприходовании приобретенного товара инспекцией в ходе проверки не выявлено. Расчеты с поставщиками осуществлялись перечислением денежных средств с расчетного счета заявителя.

Таким образом, факт приобретения обществом товаров у поставщиков и уплаты стоимости товара и НДС в соответствии с выставленными счетами-фактурами подтвержден материалами дела. Реальность понесенных ООО "Б" затрат по оплате товара и НДС налоговым органом не оспорена и документально не опровергнута.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из пункта 10 указанного Постановления следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, счета-фактуры, выставленные ООО "П" и ООО "Ц" содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщиков, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные юридические лица в установленном порядке зарегистрированы, поставлены на налоговый учет. Те обстоятельства, что указанные общества не находятся по юридическим адресам, не представляют налоговую отчетность, не являются основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствуют о несоответствии выставленных ими счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Довод налогового органа о том, что документы, выставленные поставщиками общества ООО "П" и ООО "Ц", подписаны ненадлежащими лицами, правомерно отклонен судами, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, накладные, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и обоснованном отнесении на расходы фактически понесенных затрат, учитываемых ООО "Б" при исчислении налогооблагаемой прибыли по хозяйственным операциям с ООО "П" и ООО "Ц".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А09-10308/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.