Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 66а-3158/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-61/2023 по административному исковому заявлению Тулупова Владимира Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Тулупова Владимира Викторовича на решение Тверского областного суда от 4 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2023 года Тулупов В.В. обратился в Тверской областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, возбужденному 22 декабря 2016 года дознавателем отделения дознания Центрального ОП УМВД России по городу Твери по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что по данному уголовному делу он привлечен в качестве подозреваемого, 30 июня 2017 года органом дознания вынесено уведомление. В тот же день Тулупов В.В. допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка с потерпевшим. 16 августа 2017 года дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), вследствие непричастности к совершению преступления.

25 августа 2017 года постановлением заместителя прокурора Центрального района города Твери постановление о прекращении уголовного преследования отменено, дознание возобновлено.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, дело передано в орган предварительного следствия, производство по делу приостанавливалось и возобновлялось.

По делу до настоящего времени не дана правовая оценка действиям заявителя, более шести лет он находится в статусе подозреваемого.

Он и его адвокат неоднократно обращались с жалобами к прокурору и в суд в связи с принятием незаконных постановлений и не предоставлением информации о результатах расследования.

Срок расследования по делу административный истец полагает не соответствующим критерию разумности, в связи с этим просил присудить компенсацию в сумме 500 000 руб.

Решением Тверского областного суда от 4 сентября 2023 года административный иск Тулупова В.В. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тулупова В.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Тулупов В.В. просит вынесенное решение изменить в части присужденной денежной суммы компенсации, ссылаясь на то, что имелся значительный промежуток времени между приостановлением производства по делу и возобновлением. После возобновления производства по делу следственные действия не производились, поэтому основания к таким возобновлениям у следственного органа не было. Уголовное дело не представляло большой правовой и фактической сложности, поведение участников процесса со стороны заявителя и его защиты не являлись источником волокиты, а действия органа следствия не были достаточными и эффективными.

Административный истец указывает на то, что испытывал страдания в результате длительной волокиты в расследовании преступления, был в отчаянии, в связи с уголовным расследованием не мог баллотироваться в депутаты, а также устроится на муниципальную или государственную службу.

При определении размера компенсации суд первой инстанции не принял во внимание требования административного истца, конкретные обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его незначительный объем, несложность, не учел практику Европейского суда по правам человека.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО7. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не явившихся представителей Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тверской области и Управления Министерства внутренних дела России по городу Твери, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1, 3).

Частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 54 Постановления Пленума N 11, при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления о прекращении производства по делу не засчитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого.

Из материалов уголовного дела N 11601280040001481 усматривается, что 22 декабря 2016 года дознавателем отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 112 УК РФ по факту причинения неустановленным лицом телесных повреждений ФИО8 повлекших вред здоровью средней тяжести.

30 июня 2017 года дознавателем составлено и вручено Тулупову В.В. уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, он допрошен по делу в качестве подозреваемого.

С момента уведомления о подозрении Тулупова В.В. в преступлении 30 июня 2017 года до 3 июля 2023 года дознавателем и следователем проводились следственные действия и иные мероприятия по данному уголовному делу.

30 июня 2017 года Тулупов В.В. допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка с потерпевшим, подозреваемый ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, заключением экспертизы, у подозреваемого отобрано обязательство о явке.

3 июля 2017 года дознавателем запрошена информация в отношении подозреваемого о судимости и о состоянии на учете у нарколога и психиатра.

4 - 7 июля 2017 года получено разрешение суда и составлены запросы операторам связи о телефонных соединениях.

К материалам дела приобщены предоставленные операторами связи сведения о телефонных соединениях от 11 июля и 24 июля 2017 года.

15 и 17 августа 2017 года по делу допрошены два свидетеля.

16 августа 2017 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Тулупова В.В. по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ вследствие непричастности подозреваемого к преступлению.

18 августа 2017 года расследование дела приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

25 августа 2017 года заместителем прокурора Центрального района города Твери постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования Тулупова В.В. отменено, дознание по делу возобновлено, даны указания по делу, установлен срок их выполнения - 10 суток с момента поступления дела дознавателю.

19 декабря 2017 года уголовное дело принято к производству дознавателем.

25 декабря 2017 года дознавателем направлено поручение о производстве следственных действий начальнику отдела полиции.

28 декабря 2017 года производство по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

9 января 2018 года заместителем прокурора Центрального района города Твери постановление дознавателя о приостановлении производства по делу отменено, дознание возобновлено, даны указания, установлен срок их выполнения - 10 суток с момента поступления дела дознавателю.

10 мая 2018 года начальником отдела СУ УМВД России по г. Твери вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, производство предварительного следствия поручено следователю отдела СУ УМВД по городу Твери.

10 мая 2018 года уголовное дело принято к производству следователя.

10 июня 2018 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

29 августа 2018 года руководителем следственного органа отменено постановление о приостановлении предварительного следствия.

30 августа 2018 года дело принято к производству следователем.

20 сентября 2018 года по делу допрошен один свидетель.

30 сентября 2018 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

21 марта 2019 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении производства по делу, даны указания о производстве следственных действий.

1 апреля 2019 года дело принято к производству следователя.

5 апреля 2019 года следователем возбуждены ходатайства перед судом о получении информации о телефонных соединениях.

9 апреля 2019 года Центральным районным судом города Твери вынесены постановления об отказе следователю отдела СУ УМВД России по городу Твери в ходатайстве о получении информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами по уголовному делу N 116012800400010481.

23 апреля 2019 года произведен допрос потерпевшего.

29 апреля 2019 года Тулупов В.В. допрошен по делу в качестве свидетеля.

1 мая 2019 года следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

28 мая 2019 года заместителем прокурора Центрального района города Твери отменено постановление следователя о приостановлении производства, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

8 июля 2019 года дело принято к производству следователя.

8 августа 2019 года производство по уголовному делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

27 июля 2020 года заместителем прокурора Центрального района города Твери постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено.

7 августа 2020 года дело принято к производству следователя.

11 августа 2020 года следователем вынесено постановление о приводе свидетеля Тулупова В.В.

7 сентября 2020 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

3 октября 2022 года заместителем прокурора Центрального района города Твери отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, материалы дела направлены для дополнительного расследования.

2 декабря 2022 года уголовное дело принято к производству следователем.

20 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

31 января 2023 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении следствия по делу.

6 февраля 2023 года уголовное дело принято к производству следователем.

6 марта 2023 года предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

20 марта 2023 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении следствия по делу, в тот же день дело принято к производству следователем.

20 апреля 2023 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

15 мая 2023 года и.о. прокурора Центрального района города Твери отменено постановление следователя о приостановлении производства по делу, дело направлено в следственный орган для организации расследования.

3 июля 2023 года дело принято к производству следователем.

3 июля 2023 года следователем вынесены постановления о прекращении уголовного преследования Тулупова В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума N 11, по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

Для целей закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункты 17 и 18 Постановления).

Судом установлено, что уголовное преследование в отношении Тулупова В.В. осуществлялось с 30 июля 2017 года до 3 июля 2023 года с перерывом с 16 августа 2017 года по 25 августа 2017 года, то есть 5 лет 10 месяцев 23 дня, в суд он обратился в пределах предусмотренного Законом о компенсации срока, в силу положений статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец имеет право требования компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 40 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума N 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Подробно исследовав хронологию проведения предварительного следствия по уголовному делу N 11601280040001481, оценив приведенные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу была чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности. Судом установлено, что основные следственные действия по делу проведены до начала уголовного преследования Тулупова В.В, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, указания прокурора о производстве конкретных процессуальных действий игнорировались, после отмены прокурором постановлений о приостановлении следствия уголовное дело длительное время не принималось к производству следователем, что привело к увеличению срока предварительного расследования и необоснованному затягиванию принятия решения о прекращении уголовного дела.

Судебная коллегия полагает изложенные в решении выводы суда о допущенном нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок правильными, основанными на фактических обстоятельствах, соответствующими действующему законодательству.

Установив недостаточность и неэффективность мер, направленных на своевременное расследование уголовного дела, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и присудил Тулупову В.В. компенсацию в сумме 40 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и полагает, что присуждение компенсации в названном размере основано на индивидуальном подходе, учитывает характер допущенного нарушения, его значимость для административного истца, освобожденного от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования и испытывавшего длительное время чувство беспокойства и неопределенности, и отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований полагать названную сумму существенно сниженной не имеется.

Ссылка административного истца на то, что при определении размера компенсации судом не учтена практика Европейского Суда по правам человека, подлежит отклонению, поскольку размер компенсации подлежит определению судом индивидуально по каждому делу исходя из конкретных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не содержат указание на наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неверности сделанных судом выводов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулупова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи