Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 66а-3184/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5619/2023 по административному исковому заявлению ООО "ТехноГрупп" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части пункта 1615 приложения 2 к постановлению, по апелляционной жалобе ООО "ТехноГрупп" на решение Московского городского суда от 8 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителей ООО "ТехноГрупп" Соловьевой С.А. и Стародубцева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Подпунктом 1.2 пункта 1 постановления N 700-ПП утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

В последующем в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП неоднократно вносились изменения, в том числе постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, которым перечень объектов на 2021 год изложен в новой редакции.

Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечень на 2021 год (приложение 2) под пунктом 1615 включено помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

ООО "ТехноГрупп" обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, в части включения в Перечень на 2021 года пункта 1615, то есть в части включения в перечень объектов вышеуказанного помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что помещение не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 8 августа 2023 года в удовлетворении административного искового требования ООО "ТехноГрупп" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ООО "ТехноГрупп" поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного при неверном применении норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам административного истца об отсутствии в многоквартирном доме 3000 кв.м. нежилых помещений. Суд не дал надлежащей оценки и принял в качестве доказательств выписки из ЕГРН и расчет, представленный представителем административного ответчика, который не содержит информации о собственниках нежилых помещений, какие конкретно нежилые помещения в них указаны, документы содержат в себе ряд несоответствий нежилых помещений.

Как полагает апеллянт, суд не привлек к участию в деле ТСЖ "Дом на Гашека", в ведении которого имеется вся необходимая документация по нежилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Гашека, д.2, стр.1. При этом полученная административным истцом от ТСЖ "Дом на Гашека" информация по нежилым помещениям многоквартирного дома указывает на то, что в доме 5 нежилых помещений общей площадью 1970, 2 кв.м, а сведения ЕГРН содержат задвоенную информацию по нежилым помещениям.

Изложенное указывает на то, что вывод суда первой инстанции о то, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.

Не согласен автор жалобы и с выводами суда о возможности учета в составе нежилых помещений площади машино-мест и площади подземного паркинга - 1439, 6 кв.м, так как машино-место нельзя назвать помещением, оно представляет собой часть здания, не ограниченную либо только частично ограниченную строительной или иной ограждающей конструкцией (пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки заключению N СТЭ-20-05/2023 от 5 мая 2023 года, выполненному ООО "ГЕО НИЖБ", из которого следует, что составленный государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акт от 19 августа 2020 года N/ОФИ содержит неверную трактовку пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", а также сделаны выводы, что машино-места не подпадают под понятие нежилого помещения в соответствии ГОСТ Р N-2014, соответственно, не подлежат включению в общую нежилую площадь многоквартирного дома.

Также автор апелляционной жадобы ссылается на то, что с 2017 года действующее федеральное законодательство относит машино-места к самостоятельным объектам недвижимости, учет же данных объектов в составе нежилых помещений указывает на несоответствие положений пунктов 1.1 и 1.2 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В результате одни и те же помещения (помещения машино-мест) участвуют как в расчетах налога на имущество организаций, так и в расчетах налога на имущество физических лиц, собственников машино-мест, что указывает на экономическую необоснованность налога.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Правительства Москвы представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Представитель ИФНС N10 по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Учитывая положения статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена также на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данному основанию решение суда сторонами не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, на территории города Москвы пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2019 года N 29, действующей на дату утверждения оспариваемых положений нормативного правового акта, налоговая база исходя из кадастровой стоимости определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок N 257-ПП).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общая площадь нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Гашека, д. 2, составляет более 3000 кв.м, а именно 4835 кв.м, что подтверждается сведениями ЕГРН на многоквартирный дом с кадастровым номером N техническим паспортом с экспликацией к поэтажному плану.

ООО "ТехноГрупп" с 27 апреля 2017 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 783 кв.м, расположенного в пределах указанного многоквартирного дома.

Спорное нежилое помещение включено в оспариваемую редакцию перечня объектов по его фактическому использованию на основании акта Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2020 года N N/ОФИ. В разделе 6 акта указано, что на момент проведения обследования 100% площади помещения используется для размещения объектов торговли.

Данный акт является допустимым доказательством, так как фактическое использование помещений в здании в силу требований пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и утвержденного Порядка N 257-ПП должно подтверждаться только актом.

Акт 2020 года составлен с допуском сотрудников Госинспекции по недвижимости и ГБУ "МКМЦН" в спорное помещение, в акте представлены фотографии, подтверждающие фактическое использование помещения для размещения объектов торговли. Административным истцом факт размещения в принадлежащем ему помещении торговых объектов, как и выводы акта 2020 года о фактическом использовании в целях размещения торговых объектов не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку площадь нежилых помещений многоквартирного дома составляет более 3000 кв.м, а представленный в деле акт от 19 августа 2020 года N 9122911/ОФИ, составлен в соответствии с требованиями Порядка N 257-ПП и подтверждает использование более 20% площади помещения под размещение торговых объектов, то несоответствия оспариваемых положений перечня объектов иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется.

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции правильной, соответствующей обстоятельствам дела, подтвержденной доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Оснований полагать, что акт 2020 года является недостоверным доказательством, составленным с нарушением Порядка N 257-ПП, судебная коллегия не усматривает.

Доводы административного истца о том, что площадь нежилых помещений многоквартирного дома, в пределах которого расположено помещение с кадастровым номером N, составляет менее 3000 кв.м, так как машино-места не могут быть учтены в составе нежилых помещений, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что для многоквартирных домов характерно наличие внутридомовых инженерных систем - это относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, мусороприемные камеры, мусоропроводы.

При этом в многоквартирном доме наряду с жилыми помещениями и общим имуществом собственников помещений могут располагаться и нежилые помещения.

Так, пункт 2 раздела I Правил о предоставлении коммунальных услуг содержит понятие нежилого помещения в многоквартирном доме, а именно, помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в указанных правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Технический паспорт - основной документ в техдокументации многоквартирного дома и включен в ее состав согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации N 416. Согласно разд. 9 приказа Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37 в техпаспорте отражается следующая информация о доме: площадь дома, всех его помещений; поэтажный план и экспликация, то есть пояснения, к нему; состав и объем инженерных коммуникаций, уровень благоустройства; данные оценки технического состояния дома и его элементов.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на многоквартирный дом с кадастровым номером N, подготовленному ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 18 января 2018 года, общая площадь дома составляет 11116, 1 кв.м, в том числе: жилые помещения 6281, 1 кв.м, нежилые помещения 4835, 0 кв.м, также указана площадь, не входящая в общую площадь здания - 945, 3 кв.м.

Исходя из положений пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37, пункта 4 Приложения N 2 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" площади подполья для проветривания здания, возведенного на вечно мерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), неотапливаемого подвала, внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую площадь здания не включаются.

В связи с чем в техническом паспорте на многоквартирный дом, помимо общей площади здания, указана общая площадь общего имущества многоквартирного дома, в которую не входят жилые и нежилые помещения.

При этом количество нежилых помещений по данным техпаспорта, подготовленному на дату последнего обследования, составляют помещения I (гаражи) 2548, 9 кв.м, II (гаражи) 65, 1 кв.м, III (учрежденческие) 103, 7 кв.м, IV (учрежденческие)52, 2 кв.м, V (учрежденческие) 86, 9 кв.м, XVII (нежилые помещения) 346, 1 кв.м, XVI (учрежденческие) 115, 4 кв.м, XXV (учрежденческие) 531, 2 кв.м, XXVI (учрежденческие) 284, 4 кв.м, XXVII (нежилые помещения) 436, 9 кв.м.

Оснований полагать, что общая площадь нежилых помещений включает сдвоенную площадь одних и тех же помещений, судебная коллегия не усматривает, так как из экспликации к зданию следует, что общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с распределением ее по этажам и ранее сформированным комнатам составляет более 3000 кв.м.

Представленные в материалы дела сведения ЕГРН о зарегистрированных правах на нежилые помещения не опровергают того обстоятельства, что технической документацией на дом по "адрес" предусмотрено образование нежилых помещений в границах здания на общей площади более 3000 кв.м. (в подвале, на первом и втором этажах). При этом будут ли конкретные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в ЕГРН на них права собственности, не имеет правового значения при разрешении настоящего административного дела.

Следует также учесть, что при перепланировке нежилых помещений в сведениях ЕГРН допускается возможность учета как ранее зарегистрированных прав на помещение, так и прав на вновь созданное в результате переустройства.

Имеющиеся в деле заключение специалиста N СТЭ-20-05/2023 от 5 мая 2023 года, расчеты площадей нежилых помещений многоквартирного дома, составленные сторонами, договор на управление между ООО "ТехноГрупп" и ТСЖ "Дом на Гашека", как и не привлечение к участию в деле ТСЖ "Дом на Гашева" не могут опровергнуть сведений технической документации на многоквартирный дом. При этом судебная коллегия исходит из того, что настоящее дело рассматривается в рамках абстрактного нормоконтроля и проверяется соответствие оспариваемой нормы на соответствие иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает основания для

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что включение нежилого помещения с кадастровым номером N в оспариваемый Перечень, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Данное помещение является нежилым, расположено в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений превышающей 3000 кв.м, при этом более 20% площади спорного нежилого помещения фактически используется для размещения торговых объектов.

Ссылка апеллянта на то, что включением площади машино-мест в состав нежилых помещений фактически создаются условия для двойного налогообложения, судебной коллегией отклоняется.

Действительно Законом города Москвы от 11 ноября 2020 года N 21 при внесении изменений в Закон города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 введены положения, которыми предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

пункт 3.1 - жилых помещений, гаражей и машино-мест, учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета;

пункт 4 - жилых помещений, гаражей и машино-мест, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении двух лет со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету.

Данные положения на момент утверждения перечня объектов на 2021 год не действовали, следовательно, о несоответствии оспариваемых положений постановления Правительства Москвы N 700-ПП иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не указывают.

Также следует учесть, что пункт 3.1 утратил силу с 1 января 2023 года (Закон города Москвы от 2 ноября 2022 года N 28); а пункт 4 Законом города Москвы от 2 ноября 2022 года N 28 изложен в новой редакции ("жилых помещений, гаражей и машино-мест").

Как следует из письма Минфина России от 14 сентября 2022 года N БС-4-21/12179@ "О применении в отношении МКД особенностей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости", по мнению ФНС России, установленные для жилых помещений в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса особенности определения налоговой базы по налогу не распространяются на многоквартирные дома. Указанная позиция поддержана также Минфином России в письме от 13 сентября 2022 года N N

На основании изложенного, при разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТехноГрупп" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)