Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 66а-3196/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при помощнике ФИО Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-104/2023 по апелляционной жалобе администрации Алексеевского городского округа на решение Белгородского областного суда от 31 августа 2023 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования АО "ЭФКО" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя административного истца ФИО1 представителя администрации Алексеевского городского округа ФИО2 судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "ЭФКО" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения N от 8 февраля 2023 года областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" (далее - ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области") об отказе в установлении кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнения, административным истцом указано, что во исполнение положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" он обратился в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указывая, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости. Решением N от 8 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением при составлении отчёта требований законодательства об оценочной деятельности. Административный истец просит признать оспариваемое решение ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, определённой в отчёте оценщика от 8 декабря 2022 года N по состоянию на 1 октября 2022 года.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО3

Решением Белгородского областного суда от 31 августа 2023 года административное исковое заявление АО "ЭФКО" удовлетворено частично. В удовлетворении требований о признании незаконным решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" от 8 февраля 2023 года N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказано; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 9 365 553 рублей по состоянию на 1 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе администрация Алексеевского городского округа просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что экспертное заключение от 1 августа 2023 года N не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, не отражает реальную рыночную стоимость земельного участка и не может быть признано судом надлежащим доказательством по делу; экспертом некорректно проведён анализ сегмента рынка и подбор аналогов, повлекших за собой неправильное определение рыночной стоимости земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При разрешении административных исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ЭФКО" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 ноября 2022 года N, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на основании акта N 14 сентября 2022 года в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года N 360-пп "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" административный истец является плательщиком налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (далее Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 года), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Распоряжением Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года N 360-пп на территории Белгородской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 июля 2022 года.

С учётом изложенного, с указанной даты на территории Белгородской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ административный истец при обращении в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости предоставил отчет об оценке рыночной стоимости от 8 декабря 2022 года N, составленный оценщиком ООО "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 октября 2022 года.

8 декабря 2022 года ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" принято решение N об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основанием для принятия данного решения нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области", относительно выявленных нарушений в отчёте оценщика, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО3

Согласно выводам заключения эксперта N от 1 августа 2023 года, выполненного экспертом ФИО3 в вышеуказанном отчёте оценщика допущены нарушения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При составлении отчёта оценщиком допущены ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, а также иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 октября 2022 года определена экспертом в размере "данные изъяты" рублей.

Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Расчёт рыночной стоимости осуществлён в рамках сравнительного подхода к оценке, ошибок в расчётах допущено не было. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж экспертной работы.

Разрешая заявленные требования, и устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка на основании экспертного заключения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной аналитики. Эксперт согласовал результаты оценки и выводы, полученные в отчёте об оценке на основании расчётов, с целью определения итоговой величины стоимости объекта, выводы эксперта не противоречат требованиям законодательства и при проверке расчётов оценщика экспертом сделан вывод о том, что итоговая рыночная стоимость объекта составляет размере "данные изъяты" рублей.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения соответствуют положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", следовательно оно отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что содержание оспариваемого решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области", в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" от 8 февраля 2023 года N незаконным и установилкадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они, вопреки доводов апелляционной жалобы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции обоснованно установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной, определённой заключением эксперта, что прямо предусмотрено частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ и согласуется с положениями пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающими, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьёй 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по административному делу повторной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, вывод в решении суда о частичном удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского областного суда 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Алексеевского городского округа - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи